摘要：“中国人是不是不敢拍？”印度网友在国际社交媒体上的疑惑引发了一场跨国讨论。一位印度网民注意到，尽管中国拍摄了《长津湖》、《狙击手》等朝鲜战争题材电影，也有《高山下的花环》这样的对越自卫反击战经典，却唯独缺少关于1962年中印边境自卫反击战的影视作品。

“中国人是不是不敢拍？”印度网友在国际社交媒体上的疑惑引发了一场跨国讨论。一位印度网民注意到，尽管中国拍摄了《长津湖》、《狙击手》等朝鲜战争题材电影，也有《高山下的花环》这样的对越自卫反击战经典，却唯独缺少关于1962年中印边境自卫反击战的影视作品。

高山下的花环

这种好奇背后，是一场

两国记忆迥异的战争

。中国观众熟悉的战争片常常充满艰苦卓绝的战斗和来之不易的胜利，而对印自卫反击战却是一个月内席卷对手、兵临新德里城下的“速胜局”。

1962年的中印边境自卫反击战，在新中国战争史上堪称传奇。中国军队以

722人阵亡

的代价，击毙印军4885人，俘虏3968人。这场战争仅持续了32天，中国军队便从东西两线推进，一度打到距印度首都新德里仅300公里的地方。

战争的悬殊程度超出了常规战争片的叙事逻辑。西藏军区司令员张国华战后曾坦言：“当兵三十三年了，像这样毫不费力的赢，我还是第一次碰到。”

这种“轻松”却成了影视创作的障碍。战争电影依赖矛盾冲突、情节转折和人物成长，而对印自卫反击战几乎是一场“一边倒”的较量。

中国观众反感“抗日神剧”的夸张剧情，而中印战争的实际情况是，一名中国副班长庞国兴与部队失散后，带领3名战士组成战斗小组，深入印军纵深15公里，

作战5次，攻克2个炮兵阵地，缴获7门火炮

。

庞国兴在战斗报告中的那句“敌人非但不投降，还胆敢向我军还击”，原本是真实战况汇报，若放在电影中，反而可能被观众批评为“过度戏剧化”。

一位中国导演曾直言，这类题材“按纪录片标准拍都要被喷成神剧”。当真实战绩比虚构剧情更为“魔幻”时，创作变得左右为难。

中印边境问题至今悬而未决，加之近年来两国关系时紧时松，拍摄此类题材电影可能引发不必要的外交摩擦。中国更倾向于通过外交途径解决边界争议，而非通过影视作品唤起历史记忆。

这与对越自卫反击战的情况形成鲜明对比。尽管中国拍摄了《高山下的花环》等对越自卫反击战题材电影，但中越关系此后实现了正常化，双方在政治和经济领域的合作更为深入。

印度方面则对这场战争念念不忘。1964年，印度宝莱坞拍摄了关于中印战争的电影《Haqeeqat》（中文译名：严峻的现实）。由于找不到中国演员，制片方不得不从当时反华的南越请来群众演员扮演中国军人，整部电影的对白甚至是印度语和越南语。

近年来，印度持续推出“抗中神剧”。2024年7月上映的《印度人》讲述了6名印度青年潜入中国执行“秘密任务”的故事，刻意突出加勒万河谷冲突的背景。

更夸张的是《72小时，永难磨灭的英雄》，塑造了一名“神勇”的印度士兵贾思旺·辛格·拉瓦特。据影片描述，他

独自阻击中国军队三天

，击毙击伤300多名解放军，最终壮烈牺牲。死后，印度军队还为他铸造了一颗青铜头颅，配以全尸安葬。

这类影片在印度国内被包装为“爱国主义”，实则充斥着扭曲事实和煽动情绪的内容。

中印两国作为人口大国，理论上都是巨大的电影市场。然而，中印边境自卫反击战这一题材却面临特殊的地缘政治和市场环境。

从商业角度看，

战争片需要大量资金投入

，尤其是大规模战争场面的还原。而对印自卫反击战的战场位于喜马拉雅山脉地区，平均海拔超过4000米，自然条件恶劣，还原战争场景需要巨额成本，让许多制作方望而却步。

与此同时，这类题材的影片可能难以吸引年轻观众。与抗日战争和朝鲜战争相比，中印边境自卫反击战在社会集体记忆中的印象相对模糊，

公众情感共鸣较弱

。

20世纪60年代，中国将主要精力放在国内建设和经济复苏上；到80年代，改革开放带来的社会变革吸引了全民注意力。这些因素都导致对印自卫反击战在公共讨论中逐渐淡化。

电影审查也是制作方必须考虑的因素。涉及国际关系和领土争端的题材需要谨慎处理，以免引发争议或误解。在当前环境下，制片方可能更倾向于选择风险较低的主题。

1962年的中印边境自卫反击战，其历史背景比战争本身更为复杂。战争根源可追溯至英国殖民时期划定的“麦克马洪线”，这条边界线从未被中国政府承认。

新中国成立后，中国致力于通过和平谈判解决边界问题。1959年，毛泽东主席甚至提出建立“隔离带”的设想，并单方面履行了武装力量后撤20公里的承诺。然而，印度将中国的忍让误解为软弱，推行“前进政策”，不断蚕食中国领土。

1962年10月，印军大规模越过实际控制线，攻击中国边防部队。在多次警告无效后，中国发动自卫反击。

一位参加过战争的印度陆军上校后来承认：“中国还击我们是应该的，不过打得实在太狠厉，把我们打蒙了。”他认可印度“理亏在先”，却认为中国反击过重。

这种矛盾心态在印度社会具有代表性。印度学者佐拉华·辛格指出，印度社会存在一种不平衡感——“既然中国这么大，为什么还要和印度争土地？”这种情绪忽略了中国收复的是历史上被侵占的领土，而非扩张。

对于电影创作者而言，如何在尊重历史事实与艺术表达之间找到平衡点，确实是一大挑战。

历史题材电影不仅是娱乐产品，更是文化传播载体

。处理中印战争这类敏感题材，需要兼顾历史教育、艺术价值和国际影响的多重平衡。

印度网友的问题或许源于民族自尊，或许源于历史困惑。而对中国电影人而言，不是“不敢拍”，而是基于艺术规律和国际形势的

综合考量

。

中印两国如今互为重要邻国，经济往来日益密切。2017年《战狼》上映后，国内主旋律电影迎来新高潮，但中印题材依旧缺席。这或许意味着，

两国关系的发展已经超越了需要通过战争电影来证明什么的时代

。

印度国内不断生产的“抗中神剧”更多是情绪宣泄而非历史教育。而中国选择的沉默，不是遗忘，而是一种自信——历史早已给出答案，无需银幕再现。

参考资料：

社评：“抗中神剧”对印度而言是毒鸡汤

环球时报 2023-07-15 00:15

来源：大国迷雾