摘要：现在国内电影市场很不景气。虽然年初有《哪吒》爆款，但爆款并没能带来整体繁荣。一年快过去了，大家都盼着再有爆款，可只是妄想。国内电影市场只能用“惨淡经营”来形容。

源自美国电影的明星制，已经走到了尽头。世界各地包括中国的电影，都被带偏了，走上了歪路。

现在国内电影市场很不景气。虽然年初有《哪吒》爆款，但爆款并没能带来整体繁荣。一年快过去了，大家都盼着再有爆款，可只是妄想。国内电影市场只能用“惨淡经营”来形容。

为什么电影市场如此萧条？怎样才能走出萧条打造繁荣？大家众说纷纭，各有观点。我不是电影业内人士，提不出什么具体细致的意见，但也正因为不是业内人士，或许能有“见林不见木”的视角。从整体和长期的视角来看，中国电影很可能在发展道路上出了大问题，或者说，被美国电影带偏了。

中国有问题，把锅甩到美国头上，这不是个好做法。但在电影发展模式或发展道路上，美国还真是要承担很大责任。

为什么这么说呢？

我们现在看到的电影发展模式，并不是必须如此，而是重大变化以后的结果。而这个变化，就是美国电影引领的。中国电影人，跟着美国亦步亦趋，学来了这套模式。到现在一看，这个模式有很大问题，不是个可持续的模式。

实际上，美国电影自己，也因为这个模式而发展乏力，现在不怎么景气。

美国引领的这个电影模式就是明星制。电影以大明星为核心，电影票房主要依赖大明星的个人魅力。大明星的片酬，高得出奇，不但绝对值很高，动辄数千万甚至上亿，在影片投资中的占比也高。主演明星的片酬，会占到影片总投资的三分之一甚至二分之一。

你可能会以为，明星制是电影的必然。难道还有别的电影模式吗？

当然有。明星制以前，电影是大厂制。什么是大厂制，看看香港电影史，就知道了。

香港电影大致是从二战以后发展起来的。当时，大批上海电影人迁到香港，推动了香港电影的大发展。

那时的香港电影，是大厂制，典型代表是邵氏影业。所谓大厂，就是大型电影制片厂。电影是工业嘛，就按照工厂流水线的方式生产电影。电影厂里有巨大的摄影棚，服装布景道具灯光等等，什么都有。导演演员各种工作人员，在摄影棚里拍摄电影。

大厂制的特点是，影片产量很高。一年几十上百部。充分体现了电影工业的“流水线”特点。

因为产量高，所以不可能部部影片都是精品。大部分影片合格但很平庸，投资不大，票房也一般，略有盈余而已。少数高质精彩的影片，票房会比较高。电影大厂主要以量取胜，各方面看，都是标准的流水线工业品。

大厂制电影，有个不为人注意的特点，那就是，演员的地位不突出。在剧组中，从导演到演员到道具服装化妆灯光等等人员，都是大厂的员工，挣固定工资的。演员的收入可能高一些，但没高出多少。这充分体现了电影“集体创作”的特性。“集体协作”也正是工业生产的特点。

到1970年代，有香港电影人引进了美国的明星制。典型代表是香港的嘉禾影业公司。嘉禾的创始人是从邵氏影业出来的。出来单干的原因，就是他想要实行美国的明星制，而邵氏影业的老板邵逸夫不同意。双方只好分道扬镳。

嘉禾按照美国电影的模式，实行明星制，也就是不像大厂那样以量取胜，而是精品战略，出品量很少，每部都使用大明星，奔着票房爆款去。

为了吸引大明星，就付给他们高片酬。这样一来，单部影片的投资一下子就上去了，并且，明星片酬占了很大比例。

嘉禾捧的明星，最成功的是李小龙。李小龙一生，就拍了几部影片，几乎片片都是高票房。后来嘉禾还有许冠杰、成龙等大明星。

嘉禾的明星制，取得很大成功，把老迈的邵氏影业打得垂头丧气。看上去，好像大厂制已经落后，明星制才是正确的电影发展模式——以人为本嘛。

可实际上，嘉禾是赢了战术、输了战略，成也明星，败也明星。靠明星打造高票房，看起来很好，赚钱赚到手软，但想想就能知道这里面的致命问题所在，那就是：明星不出名时，对嘉禾百依百顺，怎么都行。可等到嘉禾把明星捧红了，人家明星为什么还给你干呢？为什么不自己出去单干呢？

所以后来，成龙等大明星，都纷纷成立自己的电影公司，不再给别人打工。周星驰，一直就是自己单干，既是老板，又是主演，肥水不流外人田。

就依靠大明星的嘉禾，明星走了，还怎么玩？于是，辉煌一时的嘉禾，1970年代崛起，到21世纪初就衰落并消失了——没能实现可持续发展。

大陆电影的发展历程，和香港电影有类似之处。大陆电影，原来都是大厂制。有一批省级电影制片厂，长影、北影、上影、珠江、峨眉、广西、八一等等，都是标准的电影大厂，和邵氏影业差不多。

进入21世纪以后，中国电影进入低谷。后来，靠引进好莱坞大片重新热闹起来。在这个过程中，也学会了美国的明星制。

各省原来那些大厂，基本靠边站了。有几年，他们甚至靠“卖厂名”活着——民营电影公司拍了片子，要去这些大厂买个厂名，包装成大厂出品，才能放映。新兴的民营制片公司，无论是往美国看，还是往香港看，看到的，都是明星制，当然就认为这是唯一的正确道路，那就尽量学呗。

学的结果，就是明星片酬一路高涨，现在已经达到亿级。而明星制的种种弊端，也暴露无遗。

一、巨额片酬的明星，让影片整体投资居高不下。居高不下，就只能是“押宝”式的精品战略。电影投资是否失败，就看能不能成为爆款。可是，一个电影是否爆款，有很多因素，其中大部分都是偶然的、无法把握的、听天由命的。结果，投资电影和赌博差不多，风险很大。

二、少数明星拿走了大部分投资，影片其他部门所得，就很有限。可电影是工业，需要各部门密切协同。其他部门挣得少，水平也就不高，明星虽有个人魅力，但影片整体质量堪忧。

三、大厂制下，演员和其他部门的员工身份类似，比较平等。可明星制下，明星高高在上，无论是收入还是在剧组中的地位，都是神一般的存在。演员作为一个个体——除了外貌、演技以外，其他方面素质并不高，很难“负荷”这种神的地位。勉强赶鸭子上架，就是乱象横生。耍大牌啊，花天酒地啊，个人生活不检点连累整个电影啊……种种乱相，都加大了投资电影的风险。

四、明星制下，电影市场越来越狭窄，甚至沦为“粉圈产品”——粉丝们追星专用。大部分社会成员，渐渐远离电影。另一方面，因为单片投资越来越高，电影已经不再是“人民的艺术”，为了收回投资，电影票价、电影院硬件建设等等，都越来越高，越来越豪华奢侈，大有恶性循环之势。那就是：投资越大，票价越高，电影院越豪华，电影越远离大部分民众。

中国电影，被美国电影的明星制带偏了路。

电影是工业化的产物，从诞生之日起，就是人民的艺术，就必须紧紧依靠广大民众。电影，从来不是少数人专享的“精英”“贵族”艺术。

电影明星制，虽然红火一时，但终究是路越走越窄。香港嘉禾影业公司的不长命，正是明星制前途的缩影和昭示。把电影的生命力、市场力，寄托在少数明星身上，这无异于宗教上的偶像崇拜，只能滋生类似于邪教的“粉圈”。

更根本的是，明星制背后的个人主义、精英主义思维，和现代社会、工业社会格格不入。现代社会，最广泛的事实是大规模的协作。就连诺贝尔奖，也很少有“个人英雄”，绝大部分都是团队协作的产物。

电影工业的明星制，却逆潮流而动，把行业命脉寄托在少数人身上。这从根本上破坏了协作生产的基础。这种错位，反映在现实中，就是投资电影变成赌博。一方面，电影产量不足，无法满足观众多元化、持续的观影需求，另一方面，行业内部利益分配的高度不公平、不合理，抑制了明星以外其他人的积极性，从根本上抑制了行业的健康发展。

当然，现在直接恢复传统的大制片厂模式，有很多现实困难。但现在电影市场无法摆脱的萧条，是在严肃地告诫人们，明星制这种模式，已经走到了尽头。电影要想复兴，唯一的道路是恢复“人民的艺术”，把电影还给人民。

怎样才能从偏路、歧路，重回大路、正路，这是个摆在中国电影人面前的大问题。

来源：李子旸