摘要：《狂野时代》能票房大爆，核心全靠“顶流号召力 + 精准营销”的双重助力。

文|青青

编辑|娱叔

预售轻松破1亿，首日票房逼近8000万，

《狂野时代》一上映就迎来高光开局；

可没想到上映第二天票房直接腰斩，

退票率更是冲到14.8%，

网上一边喊着“看不懂、烂片”，

一边夸“神作、太震撼”，

争论吵得沸沸扬扬。

顶流自带的热度让影片赚足眼球，

却也让“不看《狂野时代》”的劝退声越来越响。

一边是极致好评，一边是强烈吐槽，

这场两极分化的背后，到底藏着什么？

《狂野时代》能票房大爆，核心全靠“顶流号召力 + 精准营销”的双重助力。

作为国民度超高的顶流，易烊千玺的加盟直接点燃了市场热情。

预售刚开6天票房就破1亿，上映首日排片占比高达27.9%，影院黄金场次座无虚席。

粉丝们在社交平台喊着“为千玺冲票房”的口号，

不仅自己二刷三刷支持，还主动向身边人安利，

硬生生把这部原本小众的文艺片推向了大众视野。

而真正留住不少观众、稳住口碑基本盘的，

是演员们在剧情里的精彩表现。

易烊千玺在片中大胆挑战“一人分饰五角”，

从佝偻驼背、眼神浑浊的小镇拾荒者，

到妆容精致、自带疏离感的阴柔美少年，

再到市侩狡黠、满口谎言的街头骗子，

每个角色的气质都截然不同，切换毫无违和感。

舒淇的表现也毫不逊色，她在片中饰演“大她者”。

作为一个讲述者来说表演空间不算大，

但是她仍然用自己充满故事感的眼神帮助观众理解情境。

片方的营销策略更是精准踩中受众心理，反复强调这是“毕赣通俗之作”，

放出“这次不再晦涩，普通人也能看懂”的宣传话术。

同时，影片在戛纳电影节获得评审团特别奖、海外烂番茄近90% 新鲜度的消息，

也为其贴上“高品质文艺片”标签，吸引了一批追求深度观影体验的观众。

对喜欢的观众来说，影片的“优点”格外突出。

有人沉迷于极致的画面美学：

“每一帧都像油画，隧道长镜头的光影变化太震撼，视觉冲击力拉满。”

有人盛赞演员演技：

“易烊千玺一人分饰五角，从佝偻怪物到阴柔美少年，眼神切换自如，演技彻底封神。”

演员王悦伊也公开表示：

“看不懂不影响它是部好电影，那种氛围和情绪的传递，比剧情更有力量。”

这些正面评价，让影片在争议中仍保持着一定的口碑基本盘。

商业造势拉来了流量，顶流撑起了票房，

优质的制作水准留住了核心受众，

这正是《狂野时代》票房井喷的关键。

与票房形成鲜明对比的是，“不看《狂野时代》”的呼声越来越高，核心问题集中在“叙事晦涩”和“营销错位”。

对普通观众来说，影片的“晦涩”远超预期，

所谓的“通俗之作”根本名不副实。

碎片化的剧情没有清晰主线，生锈的钟表、飘飞的纸币等隐喻缺乏铺垫，

舒淇反复说的“时间会绕圈走”让人摸不着头脑；

长达36分钟的隧道长镜头，全程只有光影变化和主角沉默行走，完全不推进剧情。

有观众吐槽：

“全程如坐针毡，比上班还煎熬，中间睡了20分钟，醒来发现剧情没任何进展。”

还有人直言：

“花几十块钱买罪受，全程猜谜语，看完只觉得被欺骗。”

更让观众不满的是导演毕赣的态度。

他在采访中说“不介意观众睡觉”，

这种看似“坚持艺术”的表达，

在观众眼里成了“无视观影体验”的傲慢。

其实这不是毕赣第一次因晦涩引发争议，

2018年《地球最后的夜晚》靠“一吻跨年”营销爆火，

最终因剧情碎片化，豆瓣评分从7.5跌到6.9。

六年过去，他不仅没吸取教训，反而更执着于符号堆砌，

把“艺术门槛”变成了“刁难观众的工具”。

营销错位则进一步放大了矛盾。

片方用“通俗”“好懂”吸引路人观众，

可影片本质仍是小众文艺片。

这种“挂羊头卖狗肉”的操作，

让抱着“看爽片”心态的观众彻底失望。

14.8%的退票率，就是市场最直接的抗议，

也让“不看《狂野时代》”的呼声越来越高。

《狂野时代》的两极分化，本质是艺术表达与商业逻辑的严重失衡，也是文艺片闯大众市场的困境。

文艺片核心受众本就小众，愿花时间琢磨隐喻，为演技和画面买单；

普通观众看电影是为放松，需要清晰剧情和直观情感。

两种需求无高低，可片方偏靠顶流营销，

把文艺片硬塞给大众，导致两边不讨好。

支持方认为：

“文艺片不该丢艺术追求，毕赣的镜头和演员的演技，传递了独特思考，看不懂不代表烂。”

反对方则反驳：

“电影进影院要尊重观众，再好的演技也撑不起没故事的空洞。”

争议核心是“艺术与商业如何共存”。

文艺片可保留门槛，但不能丢叙事底线；

营销可造势，却不能用“通俗”欺骗观众。

上映次日票房腰斩，正是失衡的必然结果。

片方想靠顶流收割流量、靠文艺提格调，

却忽略“作品与受众匹配”，

最终只能昙花一现，争议发酵。

《狂野时代》的风波，不是“艺术该不该妥协”的非黑即白，

而是“如何平衡艺术与商业”的现实拷问。

喜欢它的人，沉醉于其极致的美学和深刻的表达；

吐槽它的人，不满于其晦涩的叙事和虚假的营销。

“不看《狂野时代》”的呼声越来越高，

本质上是观众对“失衡”的反抗 —— 反抗艺术的傲慢，反抗营销的欺诈。

这场争议给所有创作者提了醒：

文艺片可以有门槛，但不能有“隔阂”；

商业营销可以造势，但不能“失真”。

只有找到艺术表达与商业逻辑的平衡点，

既保持作品的独特性，又尊重观众的观影体验，

才能让文艺片在市场中真正站稳脚跟，

而不是在两极分化中消耗口碑与信任。

部分参考资料：

界面新闻|退票率近15%，易烊千玺新片《狂野时代》口碑两极分化

北京商报|排片第一却被吐槽“看不懂”，易烊千玺主演《狂野时代》，口碑两极分化

来源：娱叔一点号