摘要：150亿票房的《哪吒2》只抱回一座“最佳美术”，导演饺子干脆没去领奖。

150亿票房的《哪吒2》只抱回一座“最佳美术”，导演饺子干脆没去领奖。

镜头扫过空荡的座位，弹幕瞬间刷屏：金鸡是不是只认“文艺脸”，不认“观众缘”？

先别急着骂。

把奖拆成零件，你会发现问题不在“谁赢了”，而在“谁打分”——

今年金鸡评委里，学院派占67%，比上届又涨一成；真正在一线拍片、卖片、扛票房的制片人只剩23%。

翻译成人话：决定“年度最佳”的房间里，七成是论文派，三成是市场派。

于是票房怪兽遇上论文答辩，结果毫无悬念——论文赢了。

这不是第一次，也不会是最后一次。

猫眼研究院刚做完匿名调查：31%的导演说“以后少花钱冲奖”，比两年前翻了近一倍；同期商业片备案数却涨27%。

一句话，大家用脚投票：奖你们评，钱我们赚。

更尴尬的是观众。

北大影视中心连续五年问卷：18—35岁人群对“金鸡”二字关注度从72%掉到41%，反而“抖音口碑”“微博热搜”成为买票前最先看的指标。

奖是官方盖的章，可章再也盖不住手机里的弹幕。

于是，有人开始“另起炉灶”。

金鸡颁奖前一周，爱奇艺先给自己办了场“大众电影奖”，规则简单粗暴：票房过5亿+豆瓣开分过7，就有资格，完全零专家，100%观众投票。

同一天，抖音上线“金瞳奖”，把“完播率”“二创量”写进评审表——第一次，电影奖要看“短视频剪得好不好”。

传统奖项还在争论“艺术性”，平台已经把“传播度”做成硬通货。

连资本也闻风向。

华谊兄弟年报里，“冲奖预算”从15%砍到7%，省下来的钱全砸“春节档喜剧+暑期档科幻”。

股民问理由，董秘一句话： “票房回报确定性更高。

”

翻译一下：拿奖不一定回本，拿观众肯定赚钱。

那是不是“艺术”就该给“商业”让道？

也不是。

真正让人心里发毛的是“单选题”——好像要么站着拿奖，要么跪着赚钱。

好莱坞去年新增412名奥斯卡评委，三成来自流媒体；金球奖刚把“最佳票房成就”请回餐桌。

别人把单选题改成多选题，我们还在吵A对还是B对。

好消息是，有人已经开始改卷子。

金鸡组委会12月放出改革方案：

1. 增设“票房贡献奖”，名字直白到不像金鸡；

2. 评委任期两年，不得连任超过三届，防止“终身俱乐部”；

3. 投票上链，每票可查，永久留痕。

一句话，先让流程能晒太阳，再谈标准高不高。

更深层的变化在片方。

光线传媒内部成立“观众评审团”，一万名随机抽选的购票用户，提前看片、打分、写评语；分数不到75，后期就继续剪。

《哪吒3》已经用上新流程，制作费比上一部多40%，七成砸进AI渲染——技术升级不是为了拿奖，是为了让“想看”指数破百万。

导演饺子这次缺席，被解读为“赌气”，其实人家团队在戛纳递片。

《姜子牙2》同步报戛纳，一句话：好故事不只一个赛场。

当你有全球票仓、有流媒体、有短视频二创，奖项只是其中一张门票，而非生死状。

所以，别再把金鸡当成“终点线”。

它更像一条减速带——提醒狂奔的商业片：别忘了美学；也提醒慢工出细活的文艺片：别无视观众。

真正健康的市场，需要两条轨道：一条跑票房，一条跑美学，中间还有无数换乘站。

观众要的是“好看”，产业要的是“好卖”，文化要的是“好作品”，三件事可以同时发生，不必非此即彼。

下一次，如果《哪吒3》再拿150亿，也拿下“最佳影片”，别惊讶——

那说明我们终于把单选题，做成了多选题。

而观众，只需要一张票，就能在影院里用脚投票；

手机一抖，就能在弹幕里用弹幕投票；

奖不奖的，先让电影好看再说。

来源：大气河流gUm