摘要：这部算是这个五一档的一匹黑马，之前一直都不怎么起眼，也没有怎么被看好，但现在它不仅成了目前开分的电影里最高的（《给阿嬷的情书》目前还没有开分），票房也成为档期的领跑。

每扇大门后面都藏着秘密。

本文作者/猹

写在前面

今晚聊五一档最后一部——

《消失的人》

这部算是这个五一档的一匹黑马，之前一直都不怎么起眼，也没有怎么被看好，但现在它不仅成了目前开分的电影里最高的（《给阿嬷的情书》目前还没有开分），票房也成为档期的领跑。

从上映第一天预估票房2亿+，一路狂飙到现在的近6亿，这个票房给了行业一定信心的同时，也超乎了很多人的预料。

这几天后台问这个片子的人也越来越多，我们就抓紧给大家写写。

我们是乐见这类大陆比较稀缺的惊悚类型片开拓出更多市场的，所以对这个的评价需要分成两个部分。

如果说当成一部纯粹的商业电影，它当然是值得一看的，豆瓣7.7就是对它的证明，跳吓的手段层出不穷，多线叙事制造的悬疑感也是有保障的。

但如果你想从它想要讲的社会问题方面出发，比如里面涉及到的性侵、儿童保护等等，又总会觉得差点意思。

总之，它好的部分确实超越不少国产同类型，差点意思的部分又带着这类商业片的通病，那我们就分别聊聊。

一、

故事的可看性是很强的，一共列出了三条线：

一条是孩子失踪，小诺偷偷跑进了302家，却从此失去了踪影，屋里只检测出一滴血迹和多出来的一个陌生人的痕迹，但无论是监控还是居民，都没看到一个孩子走出过单元楼。而302的业主莹莹和父亲徐志杰似乎各自心怀鬼胎。

一条是雨彤夜间遭遇迷奸性侵，大门紧锁，水管的老化又杜绝了顺着水管攀窗进房的可能，凶手到底是谁？又是用何方式进来的？

一条就是租了雨彤房子的严午，他觊觎雨彤、为骗退休金藏匿起父亲的尸体，他是否与失踪案及性侵案有所关联？

导演用了叙事诡计和剪碎时间线的技巧让三条线并行又在某一点上产生交集，每一次交集都会给观众带来更多信息。

比如我们会发现严午买瓷砖藏匿尸体后的不久恰好是小诺失踪的那天，而那天警察排查完302确定无人时，徐志杰却在家中又待了两小时才回到工地，这两小时他在做什么？

还有小诺父母接到一男一女打来确认小诺学生证的陌生电话，这一男一女恰恰是寻找性侵真相的雨彤和同事阿骏。

至于叙事诡计则更多是从房间号的误导出发

，电影一直将具体的房间号和单元楼设置成盲点，直到最后我们才彻底知道原来失踪的302和藏尸的301是相邻的两间单元楼，两间卧室几乎相连。。

这虽然有刻意欺骗观众的嫌疑，但是它带来的悬疑效果确实是有效的。

营造恐怖气氛的方式虽说没有多少突破，但至少很遵从类型片的范式，这是一个优点，比如jump scare几乎塞满了叙事，严午藏尸的一场戏多次使用这一技巧，但确实也吓到了相当多观众包括我。

另一方面，它抓住了“每扇门背后都有秘密”这一点，在表面的风平浪静下藏起内里的风吹草动，在物理恐怖之外营造出了一种心理恐怖。

大量的城市和楼房的空镜头将“秘密”和“危险”本身做了压缩藏进了密密麻麻的格子里，电影选择的四个家庭，一个夫妻失和、对孩子只有暴力；一个儿子嗜赌气死父亲，竟为了退休金藏起父亲尸体；一个妹妹遭遇性侵，矛头却直指自己的亲哥哥。

最后一家则是302莹莹和父亲徐志杰的这条线，莹莹时刻锁死的房门似乎在暗示这个家里的危险来源就是她的父亲，她胆怯却低垂藏起心机的眼神在最后一刻向我们暴露了她的算计和诱导。

消失的人在叙事本体上似乎指的是失踪的小诺和死亡的严午父亲，但在叙事的背后有一双眼睛在盯着这一切，这就是莹莹这个被成人世界忽视的小孩的眼睛，“消失”的暗线反倒落在了她身上。

等到301和302之间的密道被暴露，身处现代城市中的心理恐怖也达到顶峰，这与《大楼里只有谋杀》的内核颇有些异曲同工之妙，那部里大楼里隐藏的密道可以对每一户实行偷窥与监视，这部里竟有人打破户与户之间的墙壁建起密道。

家庭和房间这个最后的私密空间竟然成了最不安全也是最容易被侵入的空间，它突破了我们对于安全感的最后一道防线。

这些都是剧本上有效的设计，我们当然知道从全员坏人的角度去直指人性的灰面基本属于天方夜谭，所以电影也只能曲线救国，用这种暗示的方式制造更大的心理恐怖。

二、

但剧本自身，却在对于叙事的追求下流露出它并不美好的一面，这自然与审查无关，这是创作逻辑的问题。

一个是它为了使剧情走向反转而刻意地使人物刻板化。

最典型的就是小诺的妈妈，电影刻意地塑造出一个“疯女人”“疯妈妈”的形象，甚至连家庭失和都有着浓浓的为叙事服务的刻意感。

诺妈出现的第一秒就是一个一直在吵、一直在骂的家庭主妇形象，她大声训斥儿子写作业不专心，骂他和爹一样不让他省心，前三分钟几乎塞满了她的抱怨和指责，也让诺爸和小诺逃离家庭变得顺理成章。

而这一设计只是为了制造出邻居猜测小诺身上的青紫伤痕是被妈妈故意伤害所致，进而猜测小诺的失踪或许是诺妈失手杀人后的谎报，所谓的“疯女人”只是构成了叙事的一重悬疑和反转而已。

但只是此还则罢了，电影对诺妈塑造的割裂更是让叙事的算计显露无疑，在小诺失踪后剧情进入回顾小诺与莹莹相识的时间线。

也正是在这个相隔极近的时间线里，诺妈作为家庭主妇的形象不存在了，她变成了一个职业妇女，我们只能看到诺妈上班下班的背影，每天是诺爸接送孩子上学还兼顾工作，并且他们认识了住在楼下等爸爸下班的莹莹，好心将莹莹带去自己家里并成为朋友。

反观诺妈，在第一眼见到莹莹时就莫名其妙对这个小女孩产生敌意。而这一无名敌意的塑造同样是为了制造结局她对莹莹和颜悦色变得善良的反转。

这些反转又反转彻底伤害了这个人物，让她沦为编剧笔下算计的一个牺牲品。

另一个，集中在它所谓的对于道德伦理困境以及社会问题的讨论上。

尤其是涉及到性侵的这一条线，它在叙事中更多的层面是利用性侵这件事做足叙事的文章，对此的人文关怀则在次要。

这不止是完成一句“不要将镜头对准受害者”就能结束的，镜头是显化，内化的还有镜头背后的创作思维。

只有这个内化的东西做到了，显化出来的东西自然而然就会变了，而放在我们这里来说，

倘若电影不能成为反应问题的工具，那么至少要给出一个理想的、正确的、有前进性的答案。

什么是理想的有前进性的答案，我们举两个例子。

美国的《匹兹堡医护前线》和韩国的《世界的主人》同样拍了性侵的议题，前者给出了一整套社会机制如何针对此事取证、调查、受害者关怀等一系列全流程的呈现，同时还拍出了这个流程里不够完美的一面。后者则从社会关怀出发，重新思考了对于性侵者的后续生活、内心世界以及社会眼光的问题。

但看这部片中给出的是什么？雨彤被性侵，哥哥告诉她不要报警，因为报警会损害一个女孩子的清誉，会伤害到一个女孩子，而女孩子一旦被伤害在这个社会中受到的影响是很大的，于是雨彤在排除了男同事的嫌疑后，和男同事一起私下调查真相。

在故事的最后，她面对警察主动说出了自己被性侵的真相，而全程也没有任何诸如清场只保留必要人物的决策，只是让雨彤选择坚强地说出真相，然后让警官安慰她一句勇敢。勇敢固然是我们的提倡，但或许电影可以先做到在有受害者心理关怀的保护机制之下，再去提倡勇敢。

如果说勇敢是一种教化，那么后者这种让更多人可以变得勇敢的前提才是更重要的，借AI一句话，这才是能够稳稳地托住我们的东西。我当然知道这在现实中少见，但去讨论这些东西的电影不就是要让我们看到少见的东西进而追求少见的东西吗？

说出真相后，哥哥更是将一切归结为自己对于妹妹的保护欲太强，二人在“我保护你”和“哥哥我大了不需要保护”之间达成了温情共识，对于前面更深的错误论调没有丝毫的纠偏和反思。

这意味着性侵只是构成剧本内恐怖叙事的一环，而对于社会议题只需要保证基础的“挑不出错”就足够了，这何尝不是另一种敷衍？

敷衍中当然也可以得到力量，但当更好的东西摆在过我们面前，怎么能做到仅仅就此满足呢？

来源：3号厅检票员工一点号