摘要：这部在没上映前就已经出现了不少与亚裔、刻板印象相关的舆论争议，这点有必要放在最前面告知，只是这些不在电影本体范畴，也已经淹没了与电影相关的讨论，这篇我们只讨论电影本身，大家自行判断是否要看。

的确，时代巨轮之下奋斗的个体都没有错，可一切怎么就这么糟糕了呢？我可以接受没有解法，接受各种方向的讨论，但唯独无法理解，电影自始至终，就只拍前半句。

本文作者/灰白

写在前面

今晚聊五一档的第四部——

《穿普拉达的女王2》

这部在没上映前就已经出现了不少与亚裔、刻板印象相关的舆论争议，这点有必要放在最前面告知，只是这些不在电影本体范畴，也已经淹没了与电影相关的讨论，这篇我们只讨论电影本身，大家自行判断是否要看。

就电影质量来说，其实也很难找到可以推荐的人群，因为如果没看过第一部，这一部虽然不影响理解，但是整体远逊于前作，还不如回头看第一部。

而如果已经看过1，也大概率和我一样，非常失望，很难说第一部有多好，但故事完成度搭配梅丽尔·斯特里普的演技，感染力还是在的，这一部连这两个基本项都无法满足了，故事、人物都出现了非常大的问题，大到再好的演技也很难加分。

值得一提的是，第一部和这一部的上映之间，刚好隔了二十年，剧中人物的跨度也经历了二十年，戏内外的时代差不多是同步变化的，从经济上行期讲到了如今的经济下行期，人物没变，叙事风格没变，基本是换汤没换药。

那么，为什么到这一部就不灵了？只是因为时代变化吗？我觉得是相关的，但并非全部原因。这篇就结合这两部的同与不同，具体聊聊我的观察和失望。

正文

这两部概括起来，是一个结构类似的故事，安迪·萨克斯进入著名时尚杂志《天桥》工作，与主编米兰达共事。

由于安迪对时尚并未投入热爱，她的懵懂与米兰达对时尚的痴狂构成了巨大的张力，在关系的纠葛之中，时尚开始向观众摊开背后的华丽与残酷，关于产业，关于时代，关于人与人之间的互害与背叛。

作为商业片，这样的文本也许谈不上太多深度或思考，但里面与现实相关的东西，我们所好奇的东西还是很多的，比如我们都喜欢好看衣服，我们也会看时尚搭配，消费和审美文化依然无时不刻不充斥我们的生活，只要抓住足够贴近观众的讨论，可看性依然是在的。

这就是第一部做得比较好的地方，它对准的都是真问题，也是真的在尝试提出回答，

比如贯穿全片的一组问题，是把时尚与「我」的距离，跟生活与「我」的距离并列叙述，当然，时尚换成任何一种貌似光鲜的工作也都是成立的，它们是一组无法调和的矛盾。

结合经济上行期的蓬勃繁华，这个问题也可以简化为，为了成功，你愿意付出多大的代价。

安迪和米兰达都是这一时期下的典型人物，安迪是当初的米兰达，她的成长路径跟未曾被言说的米兰达的过去是重叠的。

最初她懵然不知，一脚踏进了《天桥》这样的头部公司，而当她开始理解时尚，认同时尚，知道身上随便挑选的天蓝色线衫，这一颜色的背后是无数从业者的选择和努力的时候，也恰恰是她离生活越来越远，开始被漩涡般的商业逻辑吞噬的时候。

这也是为什么安迪看起来只是做了一切对的事，努力工作，接替感冒的同事去巴黎，履行职责，但她却无可避免地要滑向理想的另一端，面对对同事的碾压和超越，踩着别人上位，成为时间、精力都服务于系统运转的另一个米兰达。

最后，安迪做出和米兰达相反的选择，她离开天桥，米兰达继续深耕，揭露的是这套残酷体系下的唯一走向：热爱和理想是其中最轻的词汇，只要进入那样的地方且甘愿停留，都改变不了变成米兰达的命运，米兰达代表的是成功以及成功背后对人性的背离。

在一切皆有可能的时候，我们看上去都有得选，可别忘了，不管怎么选，都一定会有失去，这是编剧针对人心躁动的上行期给出的回答，不一定能说服观众，但至少是诚实的观察。

而到了第二部，它没有沿着之前的思辨性，对成功与失败作延伸和深化，而是承认了环境的消极之后，借人物的努力和理想主义，假装黑暗只是暂时的。

前者就是这片唯一具备可看性的部分，触及了纸媒的凋零、资本的洗牌、Ai冲击等当下的现实议题，通过两场戏，凝练地勾勒了从下至上的危机。

一场是安迪在接收到被裁员消息的同时，拿了新闻奖；一场是米兰达得知自己即将当上《天桥》的全球内容总监，而欧夫在宣布消息之前猝死，《天桥》由欧夫儿子接手。

两人的处境意外地等同了，安迪的遭遇勾勒的是时代之力，无论你多努力，多优秀，时代轻轻一动，随时将个体抛下。米兰达则勾连着命运的无常之力，再怎么叱咤风云，都是某种浮华幻觉，崩塌只需一瞬间。

如果沿着这样的残酷继续深化，势必可以从各个维度，带出更写实的讨论，比如米兰达所代表的美学体系、专业主义，与碎片化时代无法兼容，不得已面对转型的痛苦，比如安迪所热爱的新闻，由于纸媒凋零，无人问津，工作失去方向和着落，对自己的理想也产生动摇和怀疑等等。

但显然，现实部分已经到此为止了，除了设定上的危机四伏之外，电影里剩下的90%内容，是单线条的人物，简单的解决，以及美好的走向与结局。

首先人物就像是从第一部平移过来的，这二十年的变化以及如今面临的险境，只能从她们身上看到一些浅如皮毛的顺势而变，比如米兰达不再动辄对员工过于毒舌，会有助理时刻提醒，要自己挂衣服，出行坐经济舱，但米兰达依旧还是那个米兰达，再怎么提醒也还是继续刻薄，坐经济舱也还是要差遣助理向乘务人员要红酒。

安迪更是如此，她离开《天桥》投身新闻行业，多次拿奖，这些仅仅停留于台词之上，一到米兰达身边就回到了最初稚嫩的状态，执着于获取米兰达的认可。

在不涉及外部危机的第一部里，我们尚可接受这样的人物，可到了第二部，设定跟人物显然很难兼容了，她们就像是与时间平行发展，互不交错，

真实的危机跟塑料般的人物彼此作用，只能是彼此消解，越看越假。

片子里面贯穿始终的解决逻辑，也是一样，大家共同面对的时代危机是真的，但解法仅仅是把资本进行了人格化，从内战场转向一致对外，寻找某个救场的人来进行解决。

《天桥》遭遇舆论危机，就去寻找一个有噱头的采访对象；《天桥》由欧夫儿子接手，作为最刻板的反派去给米兰达增加压力，还准备把《天桥》卖给一心主导《天桥》的艾米莉和男友，就去寻找一个“不多加干涉的投资者”，甚至这两个解困的人都还是同一个，也就是刘玉玲饰演的萨莎。

这中间，安迪和米兰达也甚至不需要付出太多努力，打几通电话就解决了，萨莎为什么一开始就选择支持她们，她的想法是什么？无从理解。

如此简单的处理，也对全局的现实议题造成了消解，因为完全没有针对秩序和系统本身的对抗，仅仅是寄望于更有权的人，然后粗暴更换一个家长，仅此而已。

最后，每个人都保住了自己的位置，获得了理想的结局，与米兰单并肩奋斗多年的奈杰尔，在听闻时势动荡，危机将至时，只是看着杂志说“我觉得这个包还是斜挎更好”，而他的努力因为安迪的提议被看见了，有了站在台前为《天桥》发言的机会，米兰达也跟安迪说“我真的很爱工作”，大家都得以顺利继续自己的热爱和事业。

睡前童话般处理，近似于不断地提出一种肯定，人们没错，努力和热爱没错，只是时代的问题。

的确，时代巨轮之下奋斗的个体都没有错，可一切怎么就这么糟糕了呢？我可以接受没有解法，接受各种方向的讨论，但唯独无法理解，电影自始至终，就只拍前半句。

来源：3号厅检票员工一点号