摘要：如果你以为只要有人投资大把钱拍电影，就一定能在市场上赚到盆满钵满，那你可能要重新审视这个行业的真相了。

如果你以为只要有人投资大把钱拍电影，就一定能在市场上赚到盆满钵满，那你可能要重新审视这个行业的真相了。

最近上映的《狂野时代》真让人一看就心凉，成为一部彻头彻尾的“烂片”，但背后的故事比票房崩盘更令人震惊。

其实，这起案例反映了当今电影市场中，流行“艺术电影”标签却忽略大众口味的惯性思维，让人不禁担心，未来我们还会看到更多像这样以失败告终的“野心作”。

先说数据：仅上映次日，影片的退票率就高达10.5%，甚至在某个平台一度逼近15%。

那意味着，已经买了票的观众大批出现“退票”行为，市场反应比预想的还要激烈。

票房方面，首日8000万的票房直接腰斩，跌到不到4000万，观众的口碑炸了锅。

“看不懂”“矫揉造作”，这些词成为网络热议的关键词，真让人觉得这部电影就是用“高价买票”在折磨自己。

更令人无语的是，业内人士对此反响也不平静。

影评人将其站在“艺术电影”的角度打高分，要死死捍卫导演毕赣的“风格”；而普通观众则觉得“看完等于浪费时间”，有人甚至直言“在朋友圈上映都比这个好”。

导演毕赣之前凭借《路边野餐》《地球最后的夜晚》赢得了文艺影迷的尊敬，但这一次，他“风格再升级”，却引发了新一轮的争议。

有人说，这只是“缝合模仿”，缺乏创新，又或者说，“故弄玄虚”让人看不懂，所谓“艺术”，变成了难以理解的“晦涩密码”。

当然，作为一部投入2亿资金的大制作，回本遥遥无期。

有人敢断言，这部电影的“赔钱”模式，是艺术追求的典型表现，还是市场的“背叛”？

其实，这背后反映的更大问题是：市场和“艺术追求”的冲突越发尖锐。

毕赣的风格，曾经被看作“文学、艺术”的代表，但如今在大众市场的“门外汉”中丢掉了认同感，这不仅仅是票房的问题，更是整个审美趋势的分裂。

演员易烊千玺的角色扮演也被推到风口浪尖。

作为“影帝”后拍出这样一部反响平平的作品，团队回应称“尊重评价”，但这也让人不禁担忧：未来，他的选片空间会受到影响吗？

或者说，他是否会因此变得“谨慎”起来？

其实，明星的“选片眼光”本就是一个敏感的问题，投身艺术片也许能提高演技，但也可能被夹在“市场”和“艺术”两端，变成“折戟沉沙”的牺牲品。

这么看，这部电影已经远远不是单纯的票房失利。

它折射出一个更深层次的矛盾：我们对于“好电影”的定义到底在哪里？

是市场份额？

还是艺术价值？

还是都在摇摆不定。

毕赣的“艺术风格”，有人觉得是“缝合模仿”，缺乏独创性；有人又说这是“艺术的坚持”。

所有的争议都在提醒我们，市场对传统娱乐娱乐的需求，没有消失，只是被“晦涩”的艺术电影“堵住了耳朵”。

这也让我思考，未来电影市场是否会逐渐“两极分化”——一边是商业大片，赚得盆满钵满；另一边则是“艺术片”坚守自我，却鲜有人问津。

如果是这样，电影变得越来越“极端”，而观众的审美也被划分得更细。

这，绝对不是一个健康的市场趋势，反而可能造成文化的“割裂”。

总结下来，像《狂野时代》这样的败局，绝不仅是个案，而是一场关于“市场”和“艺术”的社会检验。

我们要不要继续支持那些投入巨大却无品牌口碑的“野心作”，还是将目光转向真正能打动大众、也能体现艺术价值的作品？

这个答案或许要留给时间去回答。

唯一可以肯定的是，如果再不反思自己的审美取向和市场的操作逻辑，也许未来会看到越来越多的“野心之作”变成“票仓”、“烂片”，而我们也会变成这个“乌烟瘴气”市场的旁观者。

不管你怎么想，电影市场的“血雨腥风”，才刚刚开始。

来源：梦幻铅笔ha1Jizg