摘要：尼采曾经曰过：与怪物战斗的人，要当心自己成为怪物。当正义与邪恶的边界开始模糊，信仰便显露出它最狰狞的面目。
尼采曾经曰过：与怪物战斗的人，要当心自己成为怪物。当正义与邪恶的边界开始模糊，信仰便显露出它最狰狞的面目。
《十月围城》中，严孝国的武力值绝对全片巅峰，他的三观居然比男主还正。
他就像一面镜子：映照出时代洪流中，理想主义者的另一种可能。
愚忠！
在电影《十月围城》的开头：张学友扮演的兴中会首任会长杨衢云，他是影片中第一个牺牲的、真正的革命者。
在真实历史上，杨衢云 1890 年在香港创立辅仁文社。
后来，辅仁文社与孙中山的兴中会合并，他当选为兴中会第一任会长。若不是遭遇刺杀，未来的临时大总统或许就不是孙中山，而是他。
在影片中，一位女学生问道：人民的国家？我们能看到这一天吗？
杨教授沉默了许久，悲伤的小提琴声，萦绕在四周。
“我知道，这一天快到了，就是我看不到”。
就连思想如此超前，目光如此长远的人物，尚且看不到未来的希望，更何况是芸芸众生。
阎孝国在远处的楼上开了一枪，眼底泛起的晶莹，说不清是汗水，还是泪水。
片头奠定了整部电影的基调，革命之路注定艰险，观众的爱国情怀充分积蓄，随着剧情发展不断上升，达到顶峰。
执着的愚忠人
胡军塑造的阎孝国，绝对是华语影史上最富张力的反派之一。
阎孝国接受过西方教育，陈少白就是他的启蒙老师。
出国留学归来之后，他却选择了效忠清廷。
他不苟言笑、阴毒、凶狠，但却与革命者一样执着，一心为国。相比到处花钱“雇人革命”的李玉堂，满口大道理“抽签革命”的陈少白，这俩人说破天也就是“买办革命”。
他虽然效命于朝廷，却和影片中其他的爱国志士一样有着“救国”的理想和执念。
在甄子丹饰演的赌徒手中拿到情报时，他对沈重阳说过一句话：“有喜好，就会有执着，有执着就会不顾一切”。
这就是阎孝国的命运，也是他的不幸。
正是因选错了信仰，愚忠清廷，他才把一心想推翻清廷的孙中山等革命党人视为不共戴天的仇人。
阎孝国与陈少白在密室里的那段谈话，是这部电影一个极其深刻的片段。
他没有像其他反派一样，对陈少白施以酷刑。
他笃信一日为师终身为父；他甚至主动割断了，绑在陈少白手上，那条磨不断的绳索。
你可以嘲笑他的荒谬，但是他同样有强烈的责任感和使命感，他和他的老师一样，都是极其固执之人，代表着两个相反的极端。
在阎孝国的眼中，他看到了学自由民主之理，却也看到了革命造成了社会动乱，洋人造成了中国的动荡。
在那个年代，民智未开，列强欺凌，在清廷治下，有几个人看得清革命的未来？
他的“愚忠”，使其选择了朝廷，以求“为国戡乱”。
当他说自己是：“吾非鹰犬，只为效忠国家”时，我们只能哀其不幸，怒其争锋。
他对于洋人的制度嗤之以鼻，对于洋人的狼子野心切齿痛恨，却又借助洋人的火枪，去刺杀西方革命火种的传播者。
他以为，孙中山不过是个只“勾结洋人”，破坏安定的“孙贼”。对于陈少白这种怕流血，怕牺牲的软弱做派，满是不屑，称其为“书生误国”。
所以，阎孝国会对陈少白说：“你顶多就是个教书匠，真要让你们成功了，国家必亡！”
即便如此愤慨，他在临走时依然对陈少白郑重揖别。
错位的理想主义者
在片中，阎孝国没有大开杀戒，也没有一己之私，刺杀孙中山在他眼里是一次维护国家利益的正确行动。
他说自己是军人“当死于边野，何需马革裹尸”。
同样是“报效国家”，同样是为了一个崇高的理想，而最终将别人的理性扼杀在自己手中。
从他杀车夫阿四的无奈，对沈重阳拦马自尽的不解中，我们都可以看出。
阎孝国只是职责所在，使命所然，他何尝不是为了心中的信念而牺牲？
在追击战中，面对已经深受重伤的李郁白，他并未痛下杀手，就连手中的刀都没有出窍。
真正激起他杀心的，李郁白从背后揪住了他的辫子，将他那满清的标志，打了个披头散发。
《十月围城》中，那些死在阎孝国手中的人物，并非令人神往的革命引领者，而是活在身边的平凡百姓，是烟火浓重的市井生活的主体。
阎孝国与革命者的对抗，本质上是两种爱国方式的较量。
悲剧的是，和他有着相同理想的革命志士们彼此残杀，不禁感叹造化弄人。
他的悲剧在于：用最执着的心，走错了最关键的路。
血色黎明
孙中山曾经说过：260年亡国之痛，2000余年专治之祸，中国睡梦之深。”这句话，正是阎孝国们的真实写照。
在生死存亡之秋，风雨飘摇之际，上至精英阶层，下至平民百姓，每一个有血有肉的中国人，都作出了问心无愧的选择。
一个又一个革命者倒下去了，阎孝国终于找到了那辆失控的黄包车。
在追逐的黄包车的时候，当听到陈少白大喊地一声“重光”时，他何尝不直到，车里并不是他所要刺杀的孙中山。
但是，事情已经走到了这一步。
他还是飞蛾扑火一般，务必要除掉此刻正坐在车子里面的人。
可见，他的执着已经到了疯魔的程度。
即便再盲目，眼前再模糊，
陈少白那颤抖的手，还是击中了那个疯狂的人，这场追逐终于结束。
弥留之际，这个执着一生的人，脸上释然一笑，高呼一句
“学生，已报国恩！
制度与文明，思想与进步，与时代相比，他只是慢了半步。
这半步，是他从未达到过的历史高度。
我们对于历史的评判，总带着一丝“后见之明”的傲慢。
我们站在时间的彼岸，自然可以轻易地指摘阎孝国们的“愚忠”。仿佛自己身处其时，就可以做出更加“正确”的选择。
阎孝国的悲剧不在于缺乏信念，而在于他的信念锚定在了一个腐朽的时代。他拼尽全力守护的“朝廷”，正因为内部的腐朽，加速了坍缩。
然而，历史的真正悲剧，往往不在于善恶的对决，而在于两种同样真诚、同样执着的信念，在时代的十字路口迎头相撞。
假如阎孝国晚生10年，或者早些遇到孙中山？
他和对面的革命者的血，是不是一样炽热，一样殷红，共同渗入了中华民族求索的漫漫长路。
他以身殉国，而国，已不是他心中的那个国；他拼命守护的朝廷，本就是要被淘汰的泡影。
真正的爱国，不是抱残守缺，而是敢于朝着正确的道路，迎接未来的曙光。
殊不知，历史的评判，从不问初衷，只问方向。
来源：白羽居士