摘要：然而，伴随着票房与口碑的双丰收，一场精心策划的舆论绞杀也悄然启动 —— 豆瓣上 1.2 万条差评蜂拥而至，各种抹黑言论甚嚣尘上，有人声嘶力竭地控诉 "照相馆都是影响人情绪的，有什么好看的，坚决不去看，都是煽动人，不能看"，更有甚者直接断言 "电影不好，不能去看

2025 年暑期档，电影《南京照相馆》以黑马姿态横空出世，上映 8 天票房破 10 亿，观影人次超 2500 万。

这部以南京大屠杀为题材的作品，通过一家普通照相馆的视角，展现了平民英雄在血与火中以生命留下历史见证的故事。

然而，伴随着票房与口碑的双丰收，一场精心策划的舆论绞杀也悄然启动 —— 豆瓣上 1.2 万条差评蜂拥而至，各种抹黑言论甚嚣尘上，有人声嘶力竭地控诉 "照相馆都是影响人情绪的，有什么好看的，坚决不去看，都是煽动人，不能看"，更有甚者直接断言 "电影不好，不能去看"。

这些言论看似毫无逻辑，实则目的明确，直指电影的历史叙事和价值导向。

我们必须深入探究《南京照相馆》被抹黑现象背后的多重原因，剖析抹黑者的心理动机，并从文化、群体、网络传播等多角度揭示这一现象的深层含义。

一、抹黑言论的主要内容与特点

1.1 差评内容的类型与分布

《南京照相馆》的差评内容呈现出高度同质化的特点，主要集中在以下几个方面：

历史叙事质疑：一些差评者声称电影 "借着 ' 爱国主义 ' 赚钱"，酸溜溜地表示拍这种题材就是赚眼泪钱，票房越高，吃相越难看。

这种观点将铭记历史简单地归结为 "消费爱国情怀"，忽视了电影对历史真相的呈现和对民族精神的传承。

艺术表现批评：部分差评认为电影 " 太沉重、太保守、太主旋律 "，具体表现为" 节奏慢：开场轰炸很炸，一转到照相馆就 ' 催眠 '；角色崩：刘昊然从怂包秒变救世主，转折生硬 "。

这类批评聚焦于电影的叙事节奏和人物塑造，认为影片在艺术处理上存在不足。

价值导向攻击：最具争议的抹黑言论则是将电影定性为 " 仇恨教育"，声称" 煽动仇恨 ""扭曲儿童价值观"，甚至称 "铭记历史等于传播仇恨"。

这类言论将历史教育与仇恨划等号，试图否定电影的社会意义和教育价值。

恶意人身攻击：更有甚者对导演和演员进行人身攻击，导演申奥被恶意 P 遗照并上传至影人主页，攻击账号随后注销；部分演员因角色设定遭网暴。

这种极端行为已经超出了正常的文艺批评范畴，演变为赤裸裸的网络暴力。

1.2 抹黑言论的传播特征

这些抹黑言论在传播过程中呈现出明显的工业化特征和组织化倾向：

高度同质化：差评内容惊人地相似，前半句指责 "镜头不够血腥"，后半句痛批 "刻意煽动仇恨"，对影片基于南京保卫战亲历者史料改编的事实视而不见。这种高度雷同的表达方式很难用 "巧合" 来解释。

集中爆发模式：差评不是分散出现，而是在短时间内集中涌入，形成舆论围攻之势。有观众反映，电影评分 "一夜暴跌"，这种现象明显有违正常的评分规律。

IP 地址异常：大量差评的 IP 地址显示来自国外，尤其是日本东京的千代田区 —— 这个地方正是日本外务省的所在地。这一现象引发了人们对境外势力干预的质疑。

有组织的水军操作：有网友发现网上存在专门抹黑这部电影的 "水军群"，群内明码标价 "雇人发差评，每条 2-3 块钱"，任务要求明确，包括阻止家长带孩子看电影，攻击电影 "煽动仇恨" 等。

二、抹黑现象的深层次原因分析

2.1 历史虚无主义的新变种

《南京照相馆》遭遇的抹黑，本质上是历史虚无主义的最新变种。这种思潮试图通过否定历史事实，消解民族认同，进而达到某种政治目的。

否定历史事实的一贯套路：从历史上看，否定南京大屠杀的言论一直存在，但随着证据的不断丰富，这种否定变得越来越站不住脚。

于是，抹黑者转变策略，不再直接否认屠杀本身，而是将矛头指向 "铭记历史" 的行为，将其污名化为 "仇恨教育"。

正如环球网所指出的，这种将铭记历史污蔑成 "仇恨教育" 的行为，是历史虚无主义的新花样，其目的是歪曲历史。

国际双标的延续：针对《南京照相馆》的抹黑，反映了历史话语权争夺的延续。相比纳粹屠杀，南京大屠杀长期遭国际忽视，影片揭露日本军国主义暴行却被打压，这一现象反映了国际社会对不同历史悲剧的 "双标" 态度。

这种双重标准不仅体现在国际舆论中，也反映在部分国内观众的评价中。

历史修正主义的渗透：近年来，日本极右翼团体一再试图篡改历史，美化法西斯主义侵略行为。这种思潮不仅存在于日本国内，也通过各种渠道渗透到中国社会。

《南京照相馆》作为一部直面历史的作品，自然成为了这些势力的眼中钉。

2.2 境外势力的认知战策略

《南京照相馆》遭遇的系统性抹黑，很可能与境外势力的认知战策略有关。这种策略旨在通过操纵舆论，影响目标国家的社会共识和价值取向。

认知战的典型特征：针对《南京照相馆》的抹黑行为，呈现出典型的认知战特征。

特定类型的行为体通过网络水军及黑灰产渠道，借助电影、游戏等文化娱乐议题人为制造舆情，试图影响公众认知。这种做法避开了直接的政治议题，转而通过文化产品的评价来渗透价值观。

外交干预的佐证：在电影上映前后，日本官方的一系列举动为这种猜测提供了佐证。《南京照相馆》上映没几天，日本驻上海总领事馆就罕见发布公告，呼吁在华的日本人 "警惕反日情绪"。

更令人惊讶的是，日本政府针对另一部揭露日军罪行的电影《731》进行了外交干预，向中国递交了 23 条正式抗议，要求进行多处修改。

这些外交层面的干预行为，表明日本官方对中国拍摄相关历史题材电影的高度关注和抵制态度。

历史认知战的延续：日本外务省甚至在电影上映期间连夜上线了历史认知专栏，声称他们正在试图纠正中国关于历史的叙述。

这种官方层面的 "纠正" 行为，实质上是一场持续的历史认知战，而《南京照相馆》正是这场战争中的一个重要战场。

2.3 国内复杂的舆论生态

除了外部势力的影响，国内复杂的舆论生态也是《南京照相馆》被抹黑的重要原因。这种生态包含了多元价值观的碰撞、商业利益的博弈以及公众情绪的复杂性。

商业利益的博弈：《南京照相馆》的商业成功引发了 "主旋律套路化" 的担忧，但影片以艺术创新证明了严肃题材的市场潜力。

这种成功可能触动了某些商业利益集团的神经，尤其是那些习惯于将历史题材娱乐化、商业化的利益相关者。

公共讨论的极端化：围绕《南京照相馆》的讨论呈现出明显的极端化倾向。支持者以 "不看即不爱国" 进行道德绑架，反对者则扣帽子 "煽动民粹"，这种两极化的讨论方式挤压了理性讨论的空间。这种极端化的舆论环境，为抹黑言论的滋生和传播提供了温床。

网络暴力的常态化：网络暴力在当下社会已成为一种常态化现象，而《南京照相馆》的导演申奥此前执导《孤注一掷》时就曾收到过来自诈骗集团的威胁。这种常态化的网络暴力，使得创作者在表达历史题材时面临更大的压力和风险。

三、抹黑者的心理动机剖析

3.1 历史认同危机与身份焦虑

抹黑《南京照相馆》的行为，部分源于一些人内心深处的历史认同危机和身份焦虑。这种心理状态在全球化背景下的中国年轻一代中尤为明显。

身份认同的困惑：在全球化和多元文化的冲击下，一些年轻人对自身的民族身份和历史认同产生了困惑。他们既渴望融入国际社会，又对本土历史文化感到陌生和疏离。

这种困惑使他们容易接受 "历史虚无主义" 的观点，将铭记历史视为 "狭隘的民族主义"。

崇洋心态的影响：部分抹黑者可能存在一定的崇洋心态，对西方文化和价值观有较高认同，而对本国历史和文化缺乏深入了解和情感认同。

这种心态使他们更容易接受西方中心主义的历史叙事，对中国拍摄的反法西斯题材电影持怀疑和批评态度。

文化自卑感的投射：一些人可能因文化自卑感而对本国历史题材的作品持否定态度。他们认为中国的历史叙事不够 "国际化"，或者担心这类作品会影响 " 国际形象 "。

这种自卑感使他们在评价《南京照相馆》时，往往采用双重标准，对作品提出过于苛刻的要求。

3.2 情绪宣泄与群体极化

网络空间中的匿名性和群体效应，为情绪宣泄和群体极化提供了温床，这也是《南京照相馆》被抹黑的重要心理机制。

匿名效应下的攻击性：在网络环境中，匿名性使人们更容易释放内心的攻击性。一些平时表现正常的人，在匿名状态下可能会发表极端和攻击性的言论。

《南京照相馆》的差评中，有大量攻击性言论明显带有情绪宣泄的特征，如 "坚决不去看，都是煽动人，不能看" 等。这种情绪宣泄一旦形成规模，就会对公众认知产生重大影响。

群体极化现象：网络环境中的信息茧房效应，容易导致群体极化现象 —— 观点相近的人聚集在一起，相互强化，最终走向极端。

在《南京照相馆》的差评中，这种群体极化现象尤为明显，大量相似的负面评价相互支持，形成了一股强大的舆论力量。

这种现象不仅存在于差评者中，也存在于支持者群体中，双方的对立进一步加剧了舆论的分裂。

道德优越感的满足：一些抹黑者可能通过批评《南京照相馆》来获得一种道德优越感。

他们自认为超越了 "狭隘的民族主义"，能够以 "客观"" 理性 " 的视角看待历史，这种自我认知使他们在批评电影时感到理直气壮，甚至产生一种道德上的优越感。这种心态使他们对电影的批评往往带有强烈的价值判断和道德指责。

3.3 利益驱动与商业考量

除了意识形态和心理因素外，利益驱动也是《南京照相馆》被抹黑的重要原因。这种利益驱动既包括商业利益，也包括个人的关注度和影响力。

商业竞争的考量：在电影市场竞争激烈的背景下，一些竞争对手可能会通过抹黑对手来提升自身的市场表现。《南京照相馆》作为 2025 年暑期档的黑马，票房一路走高，自然成为了市场竞争的焦点。

有评论指出，《南京照相馆》的成功打破了 "主旋律叫好不叫座" 的刻板印象，这种成功可能触动了某些既得利益者的奶酪。

流量经济的诱惑：在流量经济的背景下，一些自媒体和个人为了获取关注和流量，不惜发表极端言论。抹黑《南京照相馆》这样的热门电影，成为了他们获取流量的捷径。

这些人并不真正关心电影的艺术价值或历史意义，而是将其视为一个吸引眼球的话题。这种为了流量而进行的抹黑行为，在网络空间中尤为常见。

职业差评师的生存之道：网络上存在着一批职业差评师，他们通过给特定的电影、产品打差评来获取经济利益。

在《南京照相馆》的差评事件中，有证据表明存在有组织的水军活动，这些水军以每条 2-3 元的价格被雇佣来发布差评。这种职业化的差评行为，完全是出于经济利益的驱动，与电影本身的质量无关。

四、从文化视角看《南京照相馆》被抹黑现象

4.1 历史记忆的文化建构

《南京照相馆》被抹黑的现象，反映了历史记忆在当代中国文化建构中的核心地位和复杂性。历史记忆不仅是对过去的记录，更是对现在和未来的塑造。

记忆政治的当代意义：在当代中国，南京大屠杀的记忆已经成为民族认同和国家认同的重要组成部分。《南京照相馆》通过艺术形式再现这段历史，实际上参与了国家记忆的建构过程。

这种参与必然引发不同立场和观点的碰撞，其中一些碰撞就表现为对电影的批评和抹黑。

集体记忆的代际传递：随着时间的推移，南京大屠杀的亲历者逐渐离世，这段历史的集体记忆面临着代际传递的挑战。

《南京照相馆》作为一部面向当代观众，尤其是年轻一代的作品，承担着传递历史记忆的重要功能。

然而，这种传递过程并不总是顺畅的，部分年轻观众对历史的疏离和误解，成为了抹黑言论产生的土壤。

文化创伤的艺术表达：南京大屠杀作为中华民族的文化创伤，其艺术表达一直是一个敏感而复杂的话题。

《南京照相馆》采用了相对克制的表现手法，避免了过度血腥的镜头，但这种做法却被一些人批评为 "淡化历史"。

这种批评反映了人们对创伤表达的不同期待和理解，也反映了艺术创作与历史真实之间的张力。

4.2 反法西斯文艺的价值定位

《南京照相馆》作为一部反法西斯题材的作品，其被抹黑的现象也反映了反法西斯文艺在当代中国文化中的价值定位问题。

反法西斯文艺的全球视野：反法西斯文艺并不是中国独有的文化现象，而是全球范围内具有顽强生命力和深刻思想性的文化潮流。

《南京照相馆》与《辛德勒的名单》《第五交响曲》《安妮日记》等世界反法西斯经典作品一样，都体现着人类文明的核心价值。

然而，这种全球视野下的反法西斯文艺，在当代中国却面临着被误解和抹黑的困境。

历史反思的艺术表达：《南京照相馆》超越传统意义上 "宽恕" 或 "理解" 侵略者的套路，通过对日本青年军官转变的刻画，准确指出日本军国主义暴行作为一种生态，是如何不断自我繁殖与自我扩张的。

这种艺术表达旨在引发观众对法西斯主义的深刻反思，而非简单的仇恨情绪。然而，这种意图却被一些人误解为 "美化日军" 或 "煽动仇恨"。

艺术与政治的张力：《南京照相馆》被抹黑的现象，也反映了艺术与政治之间的张力。一方面，电影作为艺术作品，需要遵循艺术规律，追求审美价值；另一方面，电影作为文化产品，又不可避免地承载着一定的政治和社会功能。

这种双重属性使得《南京照相馆》在接受评价时面临着双重标准，既被要求具有高度的艺术价值，又被指责 "过于政治化"。

4.3 民族主义与全球化的冲突

《南京照相馆》被抹黑的现象，本质上是民族主义与全球化思潮冲突的表现。这种冲突在当代中国社会尤为明显，影响着人们对历史题材作品的评价和理解。

全球化背景下的民族认同：在全球化背景下，民族认同面临着前所未有的挑战。一些人认为，强调民族历史和民族情感会阻碍 "全球化进程"，或者影响 "国际形象"。

这种观点在《南京照相馆》的差评中有所体现，如 " 日本给中国援助最多，只剩仇恨就别学历史了 " 等言论。

这种观点实质上是将民族认同与全球化对立起来，忽视了民族认同在全球化进程中的重要性。

爱国主义的污名化趋势：近年来，爱国主义在一些舆论场中面临着被污名化的趋势。一些人将爱国主义等同于 "狭隘民族主义"，或者指责其"阻碍开放"。

《南京照相馆》被指责为 "借着 ' 爱国主义 ' 赚钱"，正是这种污名化趋势的体现。这种污名化不仅针对电影，也针对一切表达爱国情感的文化作品和行为。

文化自觉与文化自信的缺失：《南京照相馆》被抹黑，也反映了部分中国人文化自觉和文化自信的缺失。文化自觉是对自身文化的历史、现状和发展趋势的清醒认识；文化自信是对自身文化价值和生命力的坚定信念。

缺乏文化自觉和文化自信，使得一些人在面对本国历史题材的作品时，往往采用西方的标准和视角，难以真正理解和认同作品的价值。

五、从群体角度看《南京照相馆》被抹黑现象

5.1 代际差异与历史认知

《南京照相馆》被抹黑的现象，在很大程度上反映了不同代际之间的历史认知差异。这种差异源于不同的成长环境和教育背景，影响着人们对历史题材作品的接受和评价。

老一代的历史记忆：经历过战争年代或与战争亲历者有直接接触的老一辈，对南京大屠杀等历史事件有着更为直接和深刻的记忆。

他们往往能够更加深刻地理解《南京照相馆》所传达的历史意义，也更容易对电影产生情感共鸣。这一代人对历史的态度较为严肃和敬畏，对抹黑历史题材电影的言论持强烈反对态度。

中生代的历史认知：出生于改革开放前后的中生代，其历史认知主要来自学校教育和媒体报道。他们对南京大屠杀的认知较为系统和全面，但缺乏直接的情感体验。

这一代人对《南京照相馆》的评价相对复杂，既有肯定其历史价值的，也有批评其艺术表现的。同时，这一代人中也有部分人受到历史虚无主义的影响，对电影持批评态度。

新生代的历史疏离：出生于 21 世纪的新生代，与南京大屠杀的历史距离更远，其历史认知主要来自教科书和影视作品。这一代人对历史的情感联系相对较弱，更容易受到网络言论的影响。

《南京照相馆》被抹黑的现象，在很大程度上与这一代中的部分人对历史的疏离和误解有关。他们中的一些人可能认为历史题材的电影 "过时"" 沉重 "，或者将其视为" 政治宣传 "。

5.2 地域差异与文化认同

地域差异也是影响人们对《南京照相馆》评价的重要因素。不同地区的文化传统、教育资源和历史记忆，塑造了人们不同的文化认同和历史认知。

南京地区的特殊情感：作为南京大屠杀的发生地，南京地区的民众对这段历史有着更为强烈的情感联系。

《南京照相馆》在南京地区的上映，引发了当地民众的强烈反响，许多观众在观影后前往南京大屠杀遇难同胞纪念馆参观。

这种地域情感使得南京地区的观众对电影的评价更为积极，对抹黑言论也更为敏感和反感。

其他地区的认知差异：在中国的其他地区，尤其是与南京大屠杀直接关联较少的地区，民众对这段历史的情感体验相对较弱。

这种地域差异导致了对《南京照相馆》评价的多样性，一些地区的观众可能对电影持更为客观的态度，而另一些地区的观众则可能受到网络言论的影响，对电影持批评态度。

海外华人的复杂心态：海外华人对《南京照相馆》的评价更为复杂。一方面，他们对中华民族的历史有着深厚的情感认同；另一方面，他们在海外的生活经历可能使他们对 "民族主义" 题材的作品持谨慎态度。

这种复杂心态导致了海外华人对电影评价的多样性，也使得抹黑言论在海外华人社区中更容易传播。

5.3 职业群体与价值取向

不同职业群体对《南京照相馆》的评价也存在差异，这种差异反映了不同职业群体的价值取向和利益诉求。

学术界的专业视角：学术界对《南京照相馆》的评价相对专业和理性。

一些历史学者肯定了电影对历史细节的还原和对历史背景的准确把握；而一些文艺学者则关注电影的艺术表现和叙事手法。

总体而言，学术界对电影的评价较为积极，但也有学者指出了电影在艺术处理上的不足。

媒体从业者的舆论引导：媒体从业者在《南京照相馆》的评价中扮演着重要角色。

一方面，主流媒体如人民日报、环球时报等纷纷发文支持电影，驳斥抹黑言论；另一方面，一些自媒体和网络大 V 则发表批评和抹黑言论，引导公众舆论。

这种媒体立场的分化，加剧了公众对电影评价的分歧。

普通观众的情感体验：普通观众对《南京照相馆》的评价主要基于个人情感体验。

许多观众表示，电影让他们 "哭到缺氧"" 影厅里全是擤鼻涕声 "；但也有观众认为电影"节奏慢 ""过于沉重"。这种基于个人体验的评价差异是正常的，但一些极端评价则明显受到了网络言论的影响。

文艺创作者的专业评价：文艺创作者对《南京照相馆》的评价往往更为专业和深入。一些导演和编剧肯定了电影的叙事创新和艺术表现；而一些演员则赞赏了主演们的表演。

同时，也有部分文艺创作者对电影提出了批评，如认为角色塑造不够丰满，情节发展不够自然等。

六、从网络传播视角看《南京照相馆》被抹黑现象

6.1 网络舆论的形成机制

《南京照相馆》被抹黑的现象，深刻反映了网络舆论的形成机制和特点。这些机制和特点在很大程度上影响了公众对电影的认知和评价。

信息茧房效应：网络环境中的信息茧房效应，使得人们更容易接触到与自己观点一致的信息，而忽视或排斥不同观点。

这种效应在《南京照相馆》的评价中表现明显 —— 支持电影的观众主要接触正面信息，而批评电影的观众则主要接触负面信息。这种信息隔离加剧了观点的极端化和对立。

沉默的螺旋理论：网络环境中的 "沉默的螺旋" 效应，使得优势意见会不断强化，而弱势意见则逐渐消失。

在《南京照相馆》的差评事件中，当负面评价在某些平台形成规模后，许多原本持有中立或正面看法的用户可能选择保持沉默，从而使得负面评价显得更为强势。这种效应进一步强化了负面舆论的影响力。

情绪感染机制：网络环境中的情绪感染机制，使得强烈的情绪表达更容易传播和扩散。《南京照相馆》的差评中，有大量情绪化的表达，如 "坚决不去看，都是煽动人，不能看" 等。

这些情绪化的言论更容易引起共鸣和转发，从而在网络空间中迅速传播，影响更多人的看法。

6.2 社交媒体的传播特点

社交媒体作为《南京照相馆》相关讨论的主要平台，其传播特点对抹黑现象的形成和扩散产生了深远影响。

短视频平台的碎片化传播：抖音等短视频平台的碎片化传播特点，使得复杂的历史叙事和艺术评价被简化为简短的观点和情绪化的表达。

在这些平台上，对《南京照相馆》的批评往往以简短、激烈的形式呈现，如 "电影不好，不能去看" 等。这种碎片化传播不利于深入、理性的讨论，反而容易加剧观点的对立和误解。

算法推荐的放大效应：社交媒体的算法推荐机制，倾向于推荐用户可能感兴趣的内容，这使得特定类型的信息更容易被放大和传播。

在《南京照相馆》的差评事件中，算法可能将负面评价更多地推荐给特定用户群体，从而形成了负面评价的 "信息瀑布"。这种算法效应加剧了舆论的分化和极端化。

用户生成内容的影响力：社交媒体上的用户生成内容（UGC）具有强大的影响力，尤其是那些来自 "意见领袖" 和 " 网络大 V" 的内容。

在《南京照相馆》的差评事件中，一些拥有大量粉丝的账号发布了对电影的批评和抹黑言论，这些言论对普通用户的评价产生了重要影响。这种影响力在缺乏独立思考和信息验证能力的用户群体中尤为明显。

6.3 网络水军与黑灰产的运作模式

《南京照相馆》被抹黑的现象，也揭示了网络水军和黑灰产在网络舆论中的运作模式和影响。

工业化的差评生产：针对《南京照相馆》的差评呈现出惊人的工业化特征。有证据表明，这些差评是由专业的网络水军团队有组织、有计划地发布的。

这些团队通常采用标准化的话术和流程，能够在短时间内生成大量相似的差评，形成舆论压力。

黑灰产的利益链条：网络黑灰产围绕电影评价形成了完整的利益链条。从需求方到中间代理，再到具体的 "差评师"，每个环节都有明确的分工和收益分配。

这种专业化、产业化的运作模式，使得针对《南京照相馆》的抹黑行为能够高效、持续地进行。

平台监管的挑战：面对有组织的网络水军和黑灰产活动，平台监管面临着巨大挑战。一方面，平台需要保障用户的言论自由；另一方面，又需要防止虚假信息和恶意评价对公众认知的影响。

在《南京照相馆》的差评事件中，平台的反应相对滞后，直到官方媒体介入后才开始大规模封禁相关账号。这种监管滞后为抹黑言论的传播提供了时间窗口。

七、《南京照相馆》被抹黑现象的启示与反思

7.1 历史记忆的当代价值

《南京照相馆》被抹黑的现象，让我们重新思考历史记忆在当代社会中的价值和意义。历史记忆不仅是对过去的回顾，更是对未来的指引。

历史记忆是民族认同的根基：南京大屠杀的记忆已经成为中华民族认同的重要组成部分。《南京照相馆》通过艺术形式再现这段历史，强化了民族认同和国家认同。

这种认同是一个民族凝聚力和向心力的重要来源，也是一个国家文化自信的基础。抹黑这种历史记忆，实质上是在消解民族认同和文化自信。

历史教育是防止历史重演的警钟：铭记南京大屠杀等历史悲剧，不是为了延续仇恨，而是为了防止历史重演。

《南京照相馆》通过艺术形式揭示了法西斯主义的危害，为当代观众提供了一面历史的镜子。抹黑这种历史教育，实际上是在削弱社会对法西斯主义和军国主义的警惕。

历史叙事是国际话语权的重要组成部分：南京大屠杀在国际上长期受到忽视和淡化，这与中国在国际话语权中的弱势地位有关。

《南京照相馆》等作品通过艺术形式讲述中国的历史故事，有助于提升中国在国际历史叙事中的话语权。抹黑这些作品，实质上是在维护现有的国际历史叙事格局，继续忽视中国的历史创伤。

7.2 艺术创作的社会责任

《南京照相馆》被抹黑的现象，也让我们思考艺术创作在当代社会中的社会责任和价值导向。艺术创作不仅是个人表达，也是社会对话和价值引领的重要方式。

历史题材创作的真实性与艺术性平衡：《南京照相馆》在创作中面临着真实性与艺术性的平衡挑战。一方面，作品需要尊重历史事实，准确再现历史背景；另一方面，作品又需要通过艺术手法吸引观众，引发共鸣。

这种平衡是历史题材创作的核心挑战，也是评价这类作品的重要标准。抹黑者往往忽视这种平衡的难度，对作品提出过于苛刻的要求。

反法西斯文艺的普世价值：《南京照相馆》作为一部反法西斯题材的作品，承载着普世价值和人类共同记忆。它不仅是对中国人民苦难的回顾，也是对全人类共同悲剧的反思。

这种普世价值使得作品能够超越民族和国家的界限，引发国际观众的共鸣。抹黑这种作品，实质上是在否定反法西斯斗争的普世意义。

文化创作者的历史担当：《南京照相馆》的创作者们展现了可贵的历史担当。他们敢于直面历史创伤，通过艺术形式再现历史真相，引发社会反思。

这种担当不仅是对历史的尊重，也是对未来的负责。在抹黑言论面前，创作者们坚持自己的艺术追求和历史立场，展现了文化工作者的责任和勇气。

7.3 网络空间的治理路径

《南京照相馆》被抹黑的现象，也为我们思考网络空间的治理路径提供了重要启示。网络空间的健康发展，关系到公众认知和社会共识的形成。

完善法律法规，打击网络黑灰产：针对有组织的网络水军和黑灰产活动，需要完善相关法律法规，加大打击力度。

一方面，要明确网络水军和黑灰产活动的法律性质和处罚标准；另一方面，要建立跨部门、跨平台的协同治理机制，形成打击合力。只有从法律层面进行有效规制，才能遏制针对《南京照相馆》的抹黑行为。

提升平台责任，加强内容监管：网络平台应当承担起内容监管的主体责任，加强对用户生成内容的审核和管理。

一方面，要建立更加科学、有效的内容识别和过滤机制；另一方面，要完善用户举报和反馈渠道，及时处理虚假信息和恶意评价。只有平台切实履行责任，才能有效防范针对《南京照相馆》的抹黑行为。

提高公众媒介素养，增强辨别能力：公众媒介素养的提高是防范网络抹黑的基础。一方面，要加强对公众的媒介素养教育，提高其信息辨别和批判能力；另一方面，要引导公众形成理性、客观的评价习惯，避免盲目跟风和情绪化表达。

只有公众具备了足够的媒介素养，才能在面对针对《南京照相馆》的抹黑言论时保持清醒和理性。

加强国际合作，共同维护历史正义：南京大屠杀等历史事件是全人类的共同记忆和共同遗产，需要国际社会的共同维护。

一方面，要加强与国际社会的历史交流与合作，增进对南京大屠杀等历史事件的共同认知；另一方面，要推动国际组织和机构重视和研究这些历史事件，提升其在国际历史叙事中的地位。

只有通过国际合作，才能有效应对针对《南京照相馆》的抹黑行为，维护历史正义。

八、守护历史记忆，捍卫文化主权

《南京照相馆》被抹黑的现象，不仅是对一部电影的评价争议，更是一场关于历史记忆、文化认同和价值导向的深刻博弈。

这场博弈的背后，是历史虚无主义与历史唯物主义的较量，是文化自信与文化自卑的冲突，是开放包容与封闭狭隘的碰撞。

在这场没有硝烟的战争中，我们看到了历史记忆的重要性，也看到了文化认同的脆弱性。

《南京照相馆》通过艺术形式再现南京大屠杀的历史真相，不仅是对历史的致敬，也是对未来的警示。然而，这种对历史的尊重和铭记，却遭到了有组织、有计划的抹黑和攻击。

《南京照相馆》的导演申奥曾说："照片是舆论战的武器，我要把这个元素拍透彻"" 除了硝烟弥漫的战场以外，还有一场看不见的战争 —— 舆论战、宣传战和文化战，时至今日，这场战争依然没有结束。"

这段话深刻揭示了《南京照相馆》被抹黑现象的本质 —— 这不仅是对一部电影的评价，更是一场持续的舆论战和文化战。

在这场战争中，每一个有良知、有担当的中国人都应当成为历史记忆的守护者和文化主权的捍卫者。

我们要铭记历史，不是为了延续仇恨，而是为了防止历史重演；我们要珍视和平，不是为了回避过去，而是为了创造更美好的未来。

只有守护好历史记忆，才能捍卫好文化主权；只有捍卫好文化主权，才能实现真正的文化自信和民族复兴。

当恶意差评与人身攻击试图淹没理性声音时，我们更需警惕历史虚无主义对集体记忆的解构。正如影片原型罗瑾保存的罪证照片 —— 比镜头更重要的，是凝视真相的勇气。在

未来的日子里，我们需要更多像《南京照相馆》这样有勇气直面历史、讲述真相的作品，也需要更多能够理性辨别、坚定立场的观众和网民。

只有这样，我们才能在这场没有硝烟的战争中取得最终的胜利。

来源：犀锋映画