摘要：这个片子目前的实际票房只有不到1000万，应该确定是曹保平导演生涯最低的一个片子，豆瓣评价也很分裂，有不少四五星，也有不少一二星，同样有很多人喊出是曹保平导演生涯最差的一个片子。

今晚聊刚上映的曹保平导演新片——

《脱缰者也》

这个片子目前的实际票房只有不到1000万，应该确定是曹保平导演生涯最低的一个片子，豆瓣评价也很分裂，有不少四五星，也有不少一二星，同样有很多人喊出是曹保平导演生涯最差的一个片子。

我看完片后，感觉差不多是一个3星左右的作品，但也确实得说这是一部会让很多观众感到不舒服的片子，原因我用电影里的一段戏来解释最清楚——电影里有一幕是男主郭麒麟在辅导一个小孩写作文，作文内容写的是“我的爸爸”，这篇作文，某种意义上就是这个电影。

“我的爸爸”。

这部片和《狗十三》《涉过愤怒的海》共用一个母题，依旧是对“父”的批判，是曹保平反爹宇宙的第三部。

你把他们当一个故事的话，《狗十三》是因，讲小时候一个糟烂的父如何对待自己的孩子，《怒海》是果，讲孩子的愤怒和“离去”，《脱缰》是结局，讲孩子长大后如何找回被“父”夺走的童年。

这部片里充满了“爸爸”，虽然都是批判性的呈现，但为了配合对“父”的符号化，提供各种样本，“爸爸”真的非常多。

同时，这第三部相比前两部出现了一个分岔，前两部都是女儿，这部是儿子，大量的爹，对应大量的儿子。

片子有一个优点是注意到了烂爹下的女儿，大概率只会是受害者；而烂爹下的儿子，是受害者同时也可能因此成为又一个烂爹，于是电影里又多了一些爹。

于是整个电影就是一个烂爹大合集，就是看一群疯男人如何把事情越搞越糟。

《脱缰》故事的源头是男主因为父亲的缘故被送进了少管所，整个童年都在里面完成，出来后拒绝回家，成了混混，直到父亲去世，他才打算回家从姐姐手里拿回“属于”他的房子，结果自然是被拒受阻。为了拿到房子，假装绑架了自己的外甥，故事就开始了。

郭麒麟演的男主就是那个受害的儿子，也是里面的又一个烂爹。

但让很多观众看的时候感到厌烦和不舒服的地方，其实也在这里，这个电影的视角太“男性化”，是在儿子的视角去反思父权，这当然很辛辣，因为你连着父亲和儿子一起骂，但也很难让人下咽，因为都是“男人看男人”的故事，女人始终在里面太被归类为工具角色了，甚至你还需要让女人来为两代人的脱缰乱来擦屁股收尾。

电影的好，就是他讲男人符号化，女人工具化之后，批判是完成了的，而且有很多可以解读，比较有趣的地方。但问题也是这个完成，因为这些方法，没办法让观众像看《狗13》和《怒海》一样共情，反而会不适。

我们好坏两种都聊聊。

缺点

我们就先来具体说说电影的问题，首先是对男性过度符号化的写法。

以男性视角去写男性，本身不一定是个问题，《怒海》里父亲那条线就是正面例子，观众正是从一个立体的普通父亲，一个未必自知的烂爹的视角、表达和行为，看出父权与父权履行者的虚伪，以及结构下，父亲普遍“无知”，“无能”的悲剧性。

揭露虚伪，保证了批判力度。强调悲剧性，保证了观众对人物的相信，给出了反思入口。

但这部，只有前者，后者消失了。或者说是为了更明确达到前者，不惜让后者消失了。

在同一个批判目的下，电影选择刻画各种烂爹以及“准烂爹”，把所有的男性符号化，提纯为父权结构下各种无药可救或接近无药可救的男性形象，脱疆的男性们不断在做的，只能是推动更多的伤害发生，接力让事情变得更糟，比如小六因为父亲家暴，成长为失去人性的一个恶人，让绑架案弄假成真。比如大姐夫为了养鸽子花了二十万，还在马飞面前暴露了无病的真相，让局势更乱。

于是故事里存在的只能是大量的男性的片面与局限，他们的创伤，困顿，懦弱，暴力，权力等，而无法拼凑成为一个个完整的人。

故事也正是被这些片面的东西联系和推动的，无论人物负载了怎样的批判，首先导致一个必然结果是，观众很难从大量负面碎片里找到理解人物的入口。

对女性的写法更是失败，在通篇的男性视角里，女性的作用只有一种，就是辅助父权批判的完成。

具体表现出来，就是电影为了反映男性的问题，让她们迁就于男性的脱疆，迁就于他们对自我的寻找，最后还要为他们兜底。

比如矇矇，她的形象非常刻板陈旧，就是一个无知痴情女的形象。为了帮马飞，她冲动地去找黑帮协商，还盲目地以为协商成功，结果被黑帮反过来利用，最后她为了保住马飞的命，还挡在警察面前让他离开，马飞也真就没有带上她。

二姐也一样，一个看似强硬，实则始终被动的旧女性角色，忍受即将离婚的丈夫的偷拍和骚扰；对马飞声称遗产一分不给，但她宁可不救儿子，也不给马飞钱的最终动机，却是所谓亲情，她不希望马飞挥霍掉。

当然能看出，矇矇的存在，她对问题的直面以及对爱人的保护，是为了突显马飞的无能与懦弱，二姐的选择也是服务于突显男性的恶劣，以及男性情感的虚假，但这些完全都建立在了对女性角色的牺牲上。

男人可以脱疆，女人则一如既往地无处可去。

优点

这个片子对我来说，能挽回上面提到的一些不适的原因，是在一堆男人的视角中，加入了一个孩子。

这个孩子虽然是男孩，但他是还没社会化的，完全可以被视为“无性”的角色，他在剧作中更大的作用，是完成孩子的视角对大人的视角的补充。

比如，他有一句非常关键的台词，他问男主，也就是他的舅舅马飞，“你是坏人吗？”这个问题是其他家里的人问不出来的，也是观众问不出来的，因为在故事还没结束之前，坏的定义是固定的，他做的那些事情是不是坏人，在观众心里也是固定的。

只是小孩的视角是没有这种好坏的，有一段小孩的旁白就是在说这点——妈妈说他是骗子，爸爸说他是混蛋，但我就记得他拿门缝给我开过核桃。

他爸妈当然没说错，男主的各种事情，都符合这种坏，比如懦弱，自己欠债躲起来，害得女朋友被戳瞎；暴力，女朋友不见她，就把女朋友绑来了；还很自私，女朋友眼睛没了，还关心的是对方肚子里的自己的孩子有没有打掉；更不负责任，为了要到父亲的遗产假装绑架姐姐的孩子。

在这些角度，男主就是一个烂人，但男孩的这个问题，会引导观众想他的烂的来处，他本身是什么样子？

顺势带出一切的源头，也就是男主的爹对他做了什么？他失去了什么——

因为被自己的父亲不信任，他被莫须有的罪名送进了少管所，失去了自己最宝贵的童年时代，也失去了家人的爱。

带着这两个答案重新代入到故事里，这个黑色幽默的荒诞故事就会有另一个版本——他认为父亲亏欠他，才把遗产房子留给他，电影这里有一个很有意思的设定，他认为那是属于他的房子的理由，是父亲死前的遗言，但这个遗言没有任何人真的听见过，只是一个传闻，父亲这个角色在电影里甚至没出现过，连男主自己其实都不确定。

这因此成了一种执念，房子只是一种具象化的标的物，本质上他追求的是对童年的找回，以及对父亲的爱的确定。

这也是这个孩子的视角存在的又一大作用——那个小孩让整个故事里不断穿插男主本该存在的童年，收集齐的水浒卡，还有那篇他没有机会写的作文《我的爸爸》，也是因为上面这种执念，他在教那个孩子写作文的时候，最后一句话是“他究竟爱我吗？”

他必须拿到那个房子，因为那房子里面装着他本该得到的童年和爱。

但电影必须在这里点到为止，因为观众无法接受你先呈现一个男人的烂，再去呈现他的可怜，主创也无意于此，所以后半部分又随着他怀孕的女友的出现，把他儿子的身份逐渐和准父亲的身份重叠，把他也纳入对父的批判中。

在父子关系中，父的暴力对子的影响，最突出的一种恶果是学习，这是和父女关系最本质的区别，电影里设置了两组父子关系来例证这个事情。

一组是张本煜饰演的小六和他去世的父亲，在他的讲述中，他爸爸在世的时候因为自己儿子是自然卷，怀疑老婆出轨，隔三差五家暴他和他的母亲，直到母亲不忍受辱，跳河自杀。

这个角色长大后一边痛恨他的父亲，一边同样崇尚用暴力解决一切问题，任何不满意就对身边人拳脚相加，和他描述的父亲毫无区别。

男主马飞对父的学习是不负责任，是怯懦，是伤害最身边的人，这和当年他的父亲把他送进少管所的错误也没有区别。

在这部片主创的眼里，这种轮回是宿命，父权轮回能绵延至今，就是靠着这种夹杂着恨的父子之间的学习来完成的。

电影的结局是男主被砸成了傻子，智力退回了小时候，如果停在这里我还是挺喜欢这个结局的，他既完成了不能让这个男人有好下场，又让他自己本身圆满了，因为他真正找回了童年，不再执念于此了。

但这段后面的大团圆，实在有些浪费上面的构思，让电影本身的脱缰突然勒紧，成了一盘饺子。

来源：小夭看天下