摘要：近日，多个社交账号因攻击《南京照相馆》《志愿军：雄兵出击》《长津湖》等爱国题材电影遭到禁言处罚。这场风波掀开了网络舆论场的复杂褶皱——在表达自由与网络暴力之间，在艺术批评与价值诋毁之间，公共讨论的边界问题再次被推向风口浪尖。

近日，多个社交账号因攻击《南京照相馆》《志愿军：雄兵出击》《长津湖》等爱国题材电影遭到禁言处罚。这场风波掀开了网络舆论场的复杂褶皱——在表达自由与网络暴力之间，在艺术批评与价值诋毁之间，公共讨论的边界问题再次被推向风口浪尖。

“批评”与“攻击”的模糊地带需要清晰标尺。在健康的舆论生态中，观众对任何电影的艺术质量、叙事手法提出专业批评都属正当权利。但当评论越过艺术探讨范畴，演变为对爱国精神本身的系统性否定，当“烂片”“洗脑”等标签化攻击取代具体分析，这种言论便从艺术批评滑向价值解构。某些账号刻意将“批评电影”等同于“否定历史”，用戏谑消解崇高，其本质是对集体记忆的恶意污染。平台治理的关键，正在于建立区分“观点表达”与“价值颠覆”的精准标尺。

警惕两种极端倾向的合谋侵蚀公共理性。值得深思的是，当前舆论场存在两种相向而行的破坏性力量：一边是某些账号以“言论自由”为名，对主流价值进行解构式攻击；另一边则存在将“爱国”泛化为拒绝任何批评的倾向。这两种极端看似对立，实则形成共谋——前者为后者提供打压异见的借口，后者为前者输送“被迫害”的叙事素材。最终被牺牲的，恰恰是理性讨论的公共空间。

禁言机制需在阳光下运行方能服众。此次事件引发部分网民对“禁言标准不透明”的质疑，这恰恰揭示了更深层的治理命题：当平台行使内容管理权时，必须建立可追溯、可检验的判定规则。为何这些言论被认定越界？判断依据是价值观倾向还是具体行为？封禁时长如何确定？唯有让规则运行在阳光之下，用详实的违规证据替代简单的结果公示，才能避免“因言获罪”的误读，真正守护网络空间的清朗本质。

爱国主义的真谛在建设性而非破坏性表达。真正的爱国情怀，应当体现为对历史的敬畏、对先烈的尊重、对民族精神的真诚守护。这绝不意味着只能唱赞歌，而是要求批评者保持基本的历史严肃性。当讨论聚焦于如何让主旋律电影更具艺术感染力、如何用更动人的方式传承精神血脉，这样的建设性批评才是时代需要的智慧。

网络空间不是情绪宣泄的垃圾场，更不是价值颠覆的角斗场。在守护历史记忆与尊重言论自由之间寻求平衡，考验着整个社会的治理智慧。唯有当理性对话取代恶意攻击，当建设性批评消解无差别否定，我们才能在纷繁复杂的舆论场中，共同守护那份值得珍视的精神图腾。

来源：阅三秦