摘要：《射雕》在春节档的登陆，颇有侠之大者自带绝世武功的沉稳之姿。如同九阴真经这般的武功秘籍，在武侠小说里都是一亮相就把江湖搅得腥风血雨的存在。《射雕》也有意无意地成为了今年热度最高，集火最猛，攻防最激烈的一部电影，多少带了点江湖玄学。

《射雕》在春节档的登陆，颇有侠之大者自带绝世武功的沉稳之姿。如同九阴真经这般的武功秘籍，在武侠小说里都是一亮相就把江湖搅得腥风血雨的存在。《射雕》也有意无意地成为了今年热度最高，集火最猛，攻防最激烈的一部电影，多少带了点江湖玄学。

这版《射雕》截取了金庸原著中的最后几章，作为内容改编创作的基础。一向喜欢魔改的徐克这次却十分克制，除了华筝的反差人设令人惊喜外，他对于射雕承载的精神内核，更是把握甚至拔高到了另一个层次。

这版的《射雕》主题，徐克不仅借郭靖在中原和草原的穿梭，暗指“身份认同”的命题抉择，更通过与大汉的对话，表达了他自《蜀山传》起就有的初衷信念：“天下大同”。

在电影的最后，徐克围绕着欧阳锋、大汉、郭靖三个男人，以及他们各自代表的三个国家，道出了对“侠之大者”的看法。真英雄不是执念于江湖第一而走火入魔的欧阳锋，也不是执念于一统江山而野心膨胀的大汗，真英雄在乎的永远不是自己的殊荣而是弱者的安危，需要的是能对天下苍生一视同仁的慈悲之心，和以武止戈谋求和平的能力认知。

这种高维度的精神诉求，显然与当下充斥的“复仇反转爽剧”，试图干翻全世界，只因他人负我的那种“燃”法，格格不入。也不外乎有个别人士在观影后问出了一系列诸如“为何郭靖要背叛蒙古”“为何大宋不能借道”等天真问题了。

不仅如此，在全球分裂仇恨不断被人为加速发展的今日，一部宣扬“天下大同”的电影似乎颇为碍眼。精通传播学的人早就制订好了一系列策略，既然你想讲“身份认同”，那我就拿玩得最溜的“身份政治”和你对冲。

何谓“身份政治”？

这是西方政治里惯用的手段之一，简言之就是给你贴上各种不同的标签，通过简单粗暴地异化某类人群的共同属性，通过污蔑化这些标签的方式，占据道德高地，达到集中批判，形成对立撕扯的目的。比如最常见的肤色种族标签，性别和性取向标签，不同的党派标签等等，都是西方世界屡见不鲜的案例。

文体泛娱领域都是重灾区

而在中国，以上这类标签在长期稳固的文化教育下，并没有形成可以栖息的土壤。但如果从人们感兴趣的事物上下手，就可以很容易地划分出各种各样以“关注”为基础的圈子，形成所谓的“饭圈文化”，用“粉丝”这一标签达成异化人群的目的。

于是在针对《射雕》的各种评论中，除了能看到纯粹就电影谈论感想的文字外，更多的是一堆又一堆莫名其妙的“粉丝定罪论”。凡是中立或者夸奖射雕有可取之处的，一律用“身份政治”打为主演粉丝，仿佛这样就能降低这些言论的可信度。

当然为了达到这一目的，不可少的配合招数，必定是得先将“主演粉丝”这一标签污名化。在有关射雕的影评下，随处可见各种牛头不对马嘴，列举“粉丝罪状”的嘲讽回复。或者将正向的观众反馈，调侃瓦解，令其成为同样不可信的“粉丝谎言”。这些行为的内在逻辑，不外乎想通过“身份政治”的游戏，锁死《射雕》的正面传播途径，让电影“天下大同”的理念，无法在更广阔的层面，通过影像这一媒介，散发其应有的艺术感染力。

这种不请自来的负面恶意，自然也会激发认同电影理念的观影群体，两拨人群不可避免的陷入争辩，让“身份认同”的命题在过程中被不自觉地消解，不仅没能促成团结，反而进一步扩大了分裂，与创作者的初衷越发背道而驰。

回顾最近几年，《射雕》并非电影圈的第一个舆论牺牲品。从《我本是高山》《逆行人生》到《红楼梦》《749》，一部接一部，总有人鸡蛋里挑骨头，抓小放大无限上升。互联网最善于寻找能挑拨大众情绪的热点，然后通过矩阵实施对异己者们的精准爆破。他们既是营造电影业萧条的幕后推手，也是孜孜不倦制造电影“爆款”的高手。

归根结底，无非是想笼络圈层，独享利益。如果进一步深挖，还有可能存在意识形态上的特意甄选。被痛下杀手的“异己者”，其实大多有着较好的立意和一定的使命，却总是不可避免地陷入被扭曲主题的舆论风暴中。一部电影的命运，以前掌握在观众手中，如今却早已不知不觉地易了主，从toC到toB了。

那么这种现象是否真的无解呢？从众多电影主创被打压得毫无还手之力，就可以看出这种舆论把控，即便天天清朗也无法完全消除。更何况很多时候，他们也会时不时地参与一下“爱国生意”，将自己打扮成国家宣传的重要力量。身为独立的个体，保持清醒和警惕，加强能辨识和绕开被炮制舆论的能力，不做沉默的螺旋，只管发出自己正面的声音。不管有多微不足道，也是肃清风气的一丝光亮。

来源：影视讲谈社