摘要：距离张雪峰离世还不到一个月，被网友称为“赛博复活”“数字永生”的“张雪峰.skill”便再次引发轰动。其标志性的张氏语气、风格以这种数智方式闪回大众视野。

“你孩子这个分数，去个好点的一本学计算机，毕业出来至少有一门手艺，不用求人。”

“停停停，你先别急着说金融，我先问问你几个问题。”

“经不起社会筛子筛，招聘网站上几个岗位写某专业优先？”

……

距离张雪峰离世还不到一个月，被网友称为“赛博复活”“数字永生”的“张雪峰.skill”便再次引发轰动。其标志性的张氏语气、风格以这种数智方式闪回大众视野。

据开发者介绍，“张雪峰.skill”基于张雪峰生前的5本著作、超过15篇权威媒体深度采访、30多条一手语录、11个关键决策记录以及完整的人生时间线，提炼出5个核心心智模型、8条决策启发式和完整的“表达DNA”，并在显著位置标注此为张雪峰的认知操作系统，不是语录合集，是可运行的思维框架。

对此，支持者有之，觉得此举乃是致敬，能够延续张雪峰的教育理念，帮到更多咨询者；反对者亦有之，认为此举是‌对逝者的不敬，且有消费逝者之嫌‌。

网友评论

不管我们意识到与否，短短一个月间，从“养虾”到“养人”，AI正以追风逐电的速度、无远弗届的深度，渗透进日常生活和工作，越来越走在法律、伦理、规则的讨论之前。以“张雪峰.skill”为例，如果没有经过逝者近亲属等权利人的同意，使用逝者的个人信息进行AI复活或制作AI数字人，可能会侵犯逝者的人格权；另外，该项目还使用张雪峰的著作、采访、语录等有关信息进行AI训练，还涉及著作权侵权问题；若该项目以“张雪峰”之名进行商业运营，还会产生不正当竞争。

人被AI覆盖或者取代，早已不局限于“名人.skill”。

员工离职，工位清空、账号注销曾是职场默认的“告别仪式”。而有公司将离职员工的聊天记录、工作文档喂入大模型，生成一个能主动回复同事、发送通知的“数字分身”，与原同事有着相同工作逻辑思维、表达风格、决策模式和人际行为——这位“上午刚辞职”的员工，下午就变成以数字形态“在岗”。

网友分享的AI人对话截图

当科幻电影的隐喻已然成为现实，一股价值焦虑便油然而生：既然能被AI轻易替代，那日常工作的意义在哪里，劳动价值体现在何处，人格尊严分别应当如何保护？

中国社科院法学所副研究员萧鑫认为，短时间内，通过数据炼化打造数字分身，持续为企业创造价值的做法，可能会降低企业对人力劳动的需求，威胁到员工的工作机会。但长期来看，在出生人口萎缩的大背景下，AI技术对人力劳动的替代，则可能缓解劳动人口不足的困境。

从历史经验来看，技术革命通常会消灭旧的生产方式和旧工种，但并不会消灭工作本身。新的技术会带来新的产业、产生新的工作岗位。例如，当前AI短剧产业兴起，AI内容创作者等新兴工作不断出现。普通人面临的，是如何适应就业市场的结构性变化，满足新兴工作岗位的需求。

相较于这些，目前摆在眼前的，是“赛博重生”带来的侵权隐忧。如何维护自身合法权益呢？仍以“同事.skill”为例的话，离职员工形成的工作文档和聊天记录，可能包含业务内容、技术方案等职务成果以及个人签名、联系方式、声音、肖像等个人信息。但在未取得员工有效同意的情况下，用其个人信息来训练数字分身，可能构成对员工个人信息权益的侵害。

萧鑫表示，按照个人信息保护法第13条规定，处理他人个人信息一般需要取得他人同意，在同意之外也还有其他的合法基础，例如处理他人个人信息属于履行合同或者实施人力资源管理所必需。但在员工已经离职，与企业不再有劳动合同关系与人事管理关系的情况下，用其在职期间产生的个人信息来训练数字分身、继续提供相应服务，难以认为存在前述合法基础。

根据个人信息保护法第17条规定，同意应当是在充分知情的情况下做出的。这要求处理者以显著方式、清晰易懂的语言，真实、准确、完整告知个人信息的处理目的、方式、处理的个人信息种类以及保存期限等内容。这些内容一旦事后发生变化，必须重新取得同意。因此，公司如果没有提前告知员工，会用其个人信息生成数字分身，没有清晰说明会用到哪些类型的个人信息，以及如何用这些个人信息生成数字分身等，那么员工即使之前有同意，相关同意也不是有效同意，生成数字人的行为仍不合法。

另外，按照个人信息保护法第29条规定，如果用肖像、声音等敏感个人信息训练数字人，必须分别告知具体处理目的、方式等，并取得单独同意，“打包”式的笼统同意亦无效。即使员工之前做出了有效同意，按照个人信息保护法第15条的规定，员工也可以任意撤回该同意，使得未来处理其个人信息、训练数字人的行为不再合法。

来源：新浪财经