摘要：到了《极限审判》，得益于AI法官和全息成像等科幻设定，素材更丰富，视觉冲击力也更强。

虽然《极限审判》的首波评价并不高，但我并不觉得电影一无是处。

如果喜欢高概念设定和极限反转，这部电影是达到了及格线的。

完全可以去看。

由《网络谜踪》原班人马制作。

《极限审判》保留了桌面电影的众多优点。

比如将观众牢牢按在桌面前的强烈临场感。

比如通过视频电话、新闻推送、监控画面等多重视窗营造的沉浸式真实感。

而这次的预算显然更充足，除了强大卡司外，剪辑节奏也更快更炫。

另外《网络谜踪》的画面是相对单调的。

到了《极限审判》，得益于AI法官和全息成像等科幻设定，素材更丰富，视觉冲击力也更强。

核心设定如果放在三年前还挺新奇的。

但到了2026年，感觉这套系统分分钟就要成为现实了。

2029年的近未来，犯罪率飙升，监狱爆满，贫困人口大增。

洛杉矶引入AI法官处理恶性案件。

90分钟内如果不能说服AI将自己的犯罪可能性降低到92%以下，就会被立即处死。

而AI法官处理的第19位嫌疑人是一名警官。

甚至AI法官系统就是在他的推动下开始运行的。

充满反转的

杀妻悬案

，从一开场就抓住了观众的注意力。

然而，当我们以《网络谜踪》作比，很多缺点就变得凸显起来。

最核心的问题是《极限审判》的

悬疑做得太“表面”了

。

这很大程度上是因为AI法官近乎全知，能瞬间调取各种加密数据和隐私信息。

它能实时分析微表情，回溯案件时间线。

很多悬念都被轻松揭开，扼杀了悬疑逐步发酵、让观众参与推理的乐趣。

90分钟的倒计时设定更是加速了这种“发现问题-解决问题”的节奏。

而克里斯·帕拉特的表演能力也不足以让每一次情绪转折都顺滑可信。

反观《网络谜踪》，男主是在一片信息迷雾中。

他仅凭借普通人的资源独自摸索，每个反转都来之不易。

更令人困惑的是影片中段风格的

突兀转换

。

悬疑突然切到反恐，画风割裂感极强。

这种跳跃也暴露了影片主题杂乱。

它试图在一部电影里讨论司法公正、AI伦理、婚姻信任、家庭暴力、父女亲情，甚至还引入了 “斩杀线”元素。

回头看，这些眼花缭乱的拼盘风格，正是因为在预设的框架内已经无法将故事讲圆满了。

主题看似复杂，其实是为了自圆其说而

随手借用的“工具”

，并没有进行深入的探讨。

抛开这些结构性问题，影片仍有两个闪光点值得细品。

一是丽贝卡·弗格森饰演的AI法官。

她的表演精准地拿捏了机械感与微妙“人性”流露之间的平衡，是全片最出彩的角色。

二是它不经意间触及了一个更深层次的焦虑。

无论法官是人还是AI，真相都依赖各方提交的证据。

那么即便终端的法官变成犯错率更低的AI，也仍旧会犯错。

1号案件和19号案件都是如此。

可惜影片只是将其作为一个情节转折点轻轻掠过，没有更多的展开。

《极限审判》是一部在形式上把桌面电影推向极致的视觉实验，高概念设定保证了基本的观赏性。

观影过程还算畅快，除此以外就没什么野心了。

来源：莫选好片一点号