摘要：豆瓣6.5分，预售破亿但首周末仅1.2亿，预测总票房不足2.2亿，顶着金鸡奖最年轻影帝易烊千玺的光环，《狂野时代》的票房曲线实在算不上好看。要知道同是文艺向的《小小的我》都能卖7亿，这部戛纳获奖片为啥偏偏“叫好不叫座”？答案很简单：一半人把它当影史神作，一半人

哈喽，大家好，小今这篇影评，主要来分析《狂野时代》戛纳获奖成文艺圈宠儿，却因观众看不懂票房遇冷，两相对比，毕赣的艺术表达与市场需求没找准平衡。

豆瓣6.5分，预售破亿但首周末仅1.2亿，预测总票房不足2.2亿，顶着金鸡奖最年轻影帝易烊千玺的光环，《狂野时代》的票房曲线实在算不上好看。要知道同是文艺向的《小小的我》都能卖7亿，这部戛纳获奖片为啥偏偏“叫好不叫座”？答案很简单：一半人把它当影史神作，一半人看得一头雾水，这不是烂片与好片的对立，而是“看懂”与“没懂”的鸿沟。

从“神作”到“天书”：观众的两极分化

要说这片子为啥票房拉胯，其实得从观众的反响说起。这部电影在豆瓣上就拿了个6.5分，这个分数可太微妙了。它不像那些烂片，直接被骂得体无完肤，也不像那些口碑神作，被捧上天。它就卡在了一个不上不下的位置，而这个分数背后，是观众群体鲜明的两极分化。

一部分资深影迷和评论家，看完了那叫一个拍案叫绝，觉得这是艺术的瑰宝，影史的“神作”。他们能从电影的每一个细节里品出味儿来，觉得导演这招太高明了！但另一部分，也是更大一部分的普通观众，看完之后却是满脸问号，感觉像是看了一部“天书”，云里雾里的，完全摸不着头脑。

所以，与其说它是“叫好不叫座”，不如说是“看懂的觉得好，没看懂的觉得糟”。这可不是简单的“好片”跟“烂片”的对决，而是两种观影体验的巨大鸿沟。

“看不懂”的困惑：普通观众的吐槽大会

那么，那些“没看懂”的观众到底困惑在哪儿呢？说白了，就是电影的叙事方式太“跳脱”了。电影里头有五个故事，但这些故事之间，既没有明确的逻辑关联，也没有一个清晰的起承转合。

你就看到易烊千玺一会儿是鸦片馆里的瘾君子，一会儿又变成了谍战片里的特务，接着又摇身一变，成了街头小混混。这角色转换得比翻书还快，让观众根本跟不上节奏，分不清谁是谁，故事又是怎么回事。

还有舒淇，在电影里全程都摆着一张“生人勿近”的冷艳脸，台词不多，表情更是少得可怜。背景音乐突然响起一首年代感十足的《小李飞刀》，画面里还经常出现一些残垣断壁、破旧时钟的特写镜头。

这些零零散散的画面，你单独拎出来看，可能觉得挺有腔调，挺有艺术范儿。可当它们被一股脑儿地塞到一部电影里，却没有一个明确的线索把它们串起来时，普通观众就觉得这简直是在“玩神秘”，像是在看导演的脑电波，完全get不到点。

很多易烊千玺的粉丝都坦言“跟不上导演的脑回路”，更别提那些本来是冲着轻松娱乐去影院的路人观众了。

“看懂了”的宝藏：影迷眼中的艺术密码

但对于那些资深影迷来说，这些所谓的“看不懂”的细节，那可全是导演精心埋下的“彩蛋”，是艺术的密码。

他们会告诉你，导演毕赣根本就没打算拍一个传统的、讲求情节逻辑的故事。他是在用一种非常规的、感性的方式，通过“视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉”这五个章节，来串联起20世纪中国百年间的风云变幻和国民心态。

比如，电影里1899年鸦片馆的场景，其实是在影射晚清时期民族精神的沉沦，1939年的谍战情节，暗喻的是抗战时期人们在身份认同上的迷茫和挣扎，1969年那种带有“弑父”色彩的情节，则映射了特殊年代里伦理道德的崩塌。

1979年出现的“特异功能”骗局，是在讽刺改革开放初期人们对新事物那种盲目的狂热和浮躁，而到了1999年的吸血鬼故事，则流露出千禧年临近时，人们对未来那种复杂又带着焦虑的文化情绪。

在这样的解读下，易烊千玺在片中饰演的五个不同角色，就不是简单的角色切换，而是不同时代背景下，“中国人”精神面貌和身份认缩影。而舒淇呢，她更像是一个贯穿始终的“旁观者”或者“记录者”，她那高冷的姿态，恰好象征着一种冷静而超脱的视角，来审视和记录这百年间的沧桑变迁。

毕赣的艺术高度：戛纳的认可与侯孝贤的影子

能把如此宏大的历史主题，巧妙地融入到这种充满个人风格的感官体验里，不得不说，导演毕赣确实有几把刷子。他自从凭借《路边野餐》惊艳了金马奖之后，就成了文艺片圈里炙手可热的“香饽饽”。

他的电影里，你能看到侯孝贤那种独特的团队配合和影像诗意，也能感受到贾樟柯电影里那种浓郁的市井烟火气和现实底色，同时还融合了王家卫对时间流逝和情绪捕捉的独特美学。他把这些大师的精髓，消化吸收之后，揉进了自己独特的风格里，形成了一种独树一帜的影像语言。

这次《狂野时代》能够让戛纳电影节的评审团特意为它设立奖项，这本身就足以证明它的艺术价值有多高了。你要知道，上一次有华语电影能在戛纳主竞赛单元拿到奖，那还得追溯到2015年侯孝贤导演的《刺客聂隐娘》呢。可见，这部电影在艺术上的成就，是得到了国际顶级电影节的认可的。

艺术与市场的鸿沟：文艺片的宿命？

然而，电影的艺术高度，并不总是能转化为市场上的成功。毕赣导演这次的问题，可能就在于他把电影拍得太像一件“需要做阅读理解的艺术品”了。就像他自己在首映礼上说的那句话：“观众的人生比电影复杂。”这句话本身没错，但电影院毕竟不是课堂。

观众走进电影院，大多数时候是想放松、想体验故事、想感受情感的，而不是想花两个小时去解谜、去思考导演埋下的层层隐喻。

对比一下诺兰的《盗梦空间》，那部电影同样烧脑，但它有一个非常清晰的逻辑线和故事框架，观众即使跟着思考，也能找到明确的方向。而《狂野时代》的历史隐喻太过抽象，再加上主创们可能出于某些原因，不便把所有隐喻都说得太明白，这就让普通观众看起来更加云里雾里，自然也就难以产生共鸣和好感。

这也恰恰戳中了文艺片的“通病”，往往是“叫好不叫座”。去年横扫国际奖项的《猫猫的奇幻漂流》，在国内票房却只有不到2100万，入围国际电影节的《平原上的火焰》，最终也只卖了1800多万。

这并不是说观众不懂得欣赏，而是很多文艺片在追求自我表达和艺术深度的过程中，往往忽略了电影作为一种大众媒介，首先需要具备“让人看懂”和“吸引人看”的基本属性。

所以，《狂野时代》最终能拿到6.5分，这个分数就显得格外具有代表性。它恰好是专业认可和大众审美之间，经过一番挣扎和妥协之后的结果。它对于影评人和艺术爱好者来说，可能是“蜜糖”，是值得反复品味的艺术佳作，但对于更广大的普通观众来说，它可能就是一杯“砒霜”，让人望而却步，难以入口。

曲高和寡的思考：文艺片能否找到平衡点？

随着《疯狂动物城2》这样的大片上映，《狂野时代》的排片空间只会越来越小，“狂野”的电影之旅，大概率是要提前落幕了。客观地说，它真算不上是一部烂片，甚至可以说，它是一部非常有野心、有想法、有艺术追求的好作品。

但这也不禁让人思考：文艺片难道就只能“曲高和寡”吗？非得在艺术表达和大众接受度之间做个二选一吗？如果导演们能在保持自己艺术个性的同时，也能在叙事上找到一个更通俗易懂、更能与大众沟通的平衡点，或许下一部“神作”，就能既打动戛纳的评委，也能真正征服普通观众的心，让艺术与市场不再是难以逾越的鸿沟。

来源：奇闻观史