摘要：在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。文| 月亮编辑| 王红初审|文瑞

文| 月亮

编辑| 王红

初审|文瑞

2025年11月15日晚上，第38届金鸡奖颁奖典礼刚结束，全网就炸了。

《好东西》这部电影直接把最佳女主角和最佳女配角两个大奖都收入囊中，宋佳和钟楚曦双双捧杯。

按理说应该是皆大欢喜的事儿，可评论区里骂声一片，很多观众直接开喷评委会的眼光。

成龙曾经说过一句话："如果充斥争议的作品越来越多，观众还会走进电影院吗？"这话放在今年的金鸡奖上，简直是一针见血。

这次颁奖到底出了什么问题，为什么会引起这么大的争议？

金鸡奖最佳女配角这个奖项的竞争本来挺激烈的。

惠英红和蒋勤勤都是圈内公认的实力派演员，她们的演技和资历摆在那儿，观众原本以为这个奖会在两位前辈之间产生。

结果颁奖嘉宾念出钟楚曦的名字时，很多人都愣住了。

钟楚曦在《好东西》里演的是叶子这个角色。

说实话，这个角色的人设真的挺平的，没什么大起大落的经历，就是一个普通的职场女性形象。

她的表演也中规中矩，没有让人眼前一亮的地方。

很多观众看完电影后的感觉就是，这个角色换个别的演员来演，效果可能也差不多，可替代性太强了。

钟楚曦这些年在圈里的负面新闻也不少。

抢C位的事儿被拍到过好几次，恋情更是一个接一个，网友给她起了个外号叫"恋爱脑"。

这样一个争议不断的演员，突然拿了金鸡奖的女配角，确实让人觉得有些匪夷所思。

惠英红是香港电影界的老前辈了，演技深厚，拿过不少大奖。

蒋勤勤这些年在内地影视圈的口碑也一直很好，演技扎实。

这两位实力派演员居然输给了钟楚曦，很多影迷表示接受不了。

有网友直接在社交平台上发文："金鸡奖的评委是不是集体瞎了眼？"

最让观众觉得遗憾的是迟蓬。

她在《生万物》里的表演获得了极高的口碑，很多影评人都认为她应该拿到这个奖项。

可惜的是，她连提名都没有进，这让不少观众直呼"欠迟蓬一个最佳女配角"。

最佳女主角的争议更大。

宋佳凭借《好东西》中王铁梅这个角色拿到了她的第二座金鸡奖影后奖杯。

她的对手是咏梅，一位货真价实的柏林国际电影节影后。

咏梅在《出走的决心》里演的是一个中年家庭主妇。

她用大量的细节表演刻画出了这个角色的隐忍和坚定，把一个普通女性在生活重压下的挣扎演得入木三分。

很多观众看完电影后都说，咏梅的表演让人看到了生活的真实感，那种细腻的情感处理简直就是教科书级别的。

反观宋佳在《好东西》里的表演，虽然没有什么明显的失误，整体也算流畅，可就是缺少那种让人眼前一亮的突破。

有影评人评价说，宋佳这些年演的角色都有点重复，她好像总是在演自己，没有真正走进角色的内心世界。

这次演王铁梅，依然是那个熟悉的宋佳式表演，没什么新意。

宋佳拿奖的消息一出，网友立马翻出了她的黑历史。

原来早在之前的金鸡奖上，宋佳就曾经"打败"过章子怡和颜丙燕拿了影后。

当时她在领奖台上说了一句话："天上掉馅饼正好砸中我。"这句话当时就引起了不小的争议，很多人觉得她对自己的实力没有清醒的认识，把获奖归结为运气好。

这次又是类似的情况。

咏梅的表演明显更胜一筹，国际电影节的影后含金量也摆在那儿，结果还是输给了宋佳。

网友们开始质疑金鸡奖的评选标准到底是什么，是看演技，还是看别的什么东西？

《好东西》这部电影能包揽两个表演奖项，让很多人开始重新审视这部作品。

说实话，这部电影在上映的时候反响挺平淡的，票房也不算出色，口碑更是毁誉参半。

影片讲的是几个都市女性的生活故事，剧情没什么特别之处，就是一些职场和家庭的琐碎事情。

宋佳演的王铁梅是个事业型女性，钟楚曦演的叶子是她的同事。

两个角色的故事线都比较单薄，没有什么戏剧冲突和情感爆发点。

很多观众看完电影后的感觉就是，这是一部很平庸的作品。

画面拍得还算精致，演员的表演也算过得去，可就是缺少那种能打动人心的东西。

这样一部平平无奇的电影，居然在金鸡奖上大放异彩，确实让人觉得奇怪。

有影评人分析说，《好东西》能拿奖可能跟题材有关。

这些年关注女性题材的电影在各大电影节上都比较受青睐，评委可能更倾向于给这类作品颁奖。

可问题是，同样是女性题材，《出走的决心》的完成度明显更高，咏梅的表演也更加出色，为什么反而输给了《好东西》？

金鸡奖作为中国电影界的重要奖项，本来应该起到引领行业发展方向的作用。

可这些年，金鸡奖的争议越来越多，公信力也在不断下降。

每年颁奖季，网友们最喜欢干的事儿就是预测谁会得奖。

可金鸡奖的结果往往出人意料，而且这种"意外"很多时候不是好的意外，而是让人觉得莫名其妙的意外。

该拿奖的演员拿不到，不该拿奖的反而捧杯，这种情况出现得太频繁了。

宋佳这次拿奖后，网上出现了很多质疑的声音。

有人说金鸡奖的评委会是不是有什么内幕，有人说评奖标准不透明，还有人直接说金鸡奖已经变成了人情奖。

这些质疑虽然没有实锤，可架不住类似的争议一年又一年地发生，观众对金鸡奖的信任度自然就降低了。

成龙当年说的那句话现在听起来特别有道理。

如果一个电影奖项充斥着争议，评选出来的作品和演员都让观众不服气，那这个奖项还有什么意义？观众看到这样的颁奖结果，只会觉得电影行业越来越不靠谱，自然也就不愿意走进电影院了。

这次金鸡奖引发的争议，说到底还是观众对电影行业的期待和现实之间的落差。

观众想看到的是好演员凭借好作品拿到应得的奖项，想看到电影行业能够健康发展，有更多优秀的作品出现。

可现实是，很多时候演技和作品质量并不是获奖的唯一标准，甚至可能都不是最重要的标准。

这让真正用心演戏的演员感到寒心，也让观众感到失望。

咏梅是个典型的例子。

她用扎实的演技在国际电影节上拿了影后，证明了自己的实力。

可回到国内的金鸡奖，反而输给了争议更多的宋佳。

这传递出来的信号是什么？是国际大奖的含金量不如国内奖项？还是国内的评奖标准有问题？

惠英红、蒋勤勤这些老戏骨也一样。

她们在圈内耕耘多年，演技有目共睹，可就是拿不到应得的奖项。

钟楚曦一个年轻演员，演技还不够成熟，负面新闻一堆，反而能拿奖。

这样的结果怎么能让观众服气？

迟蓬在《生万物》里的表演得到了观众和影评人的一致好评，可连提名都没有。

这说明什么？说明金鸡奖的评选机制可能真的存在问题，可能根本就没有把所有优秀的作品和演员纳入考量范围。

一个好的电影奖项，应该能够真正反映行业的水平，能够鼓励优秀的创作者继续前进，能够给观众提供一个选择好电影的参考标准。

可现在的金鸡奖，似乎离这些目标越来越远了。

评奖标准需要更加透明。

观众不需要知道具体的评审过程，可至少应该明白评委们是按照什么标准来评选的。

是看演技，看票房，看口碑，还是看别的什么东西？如果连标准都说不清楚，那这个奖项的权威性从何而来？

评委的专业性也需要加强。

评选电影奖项，应该由真正懂电影的人来评，而不是让一些不懂行的人参与进来。

评委们应该能够客观公正地评价每一部作品和每一个演员的表现，而不是带着个人偏见或者其他因素来投票。

观众的声音也应该被重视。

虽然电影奖项不能完全按照观众的喜好来评选，可观众的口碑和评价应该作为一个重要的参考因素。

毕竟，观众才是电影的最终消费者，他们的感受最直接也最真实。

宋佳和钟楚曦这次拿奖引发的争议，不仅仅是针对两个演员个人，更是对整个金鸡奖评选机制的质疑。

如果金鸡奖不能正视这些问题，不能做出改变，那它的公信力只会继续下降，最终变成一个可有可无的奖项。

结语

金鸡奖本来应该是中国电影行业的风向标，可这些年频繁出现的争议正在消耗它的公信力。

宋佳二度封后和钟楚曦意外拿奖，让观众看到了评奖标准的混乱。

咏梅、惠英红、蒋勤勤这些实力派演员的落选，更是让人觉得遗憾。

成龙说得对，如果奖项充斥争议，观众确实会对电影院失去兴趣。

希望金鸡奖能够真正反思问题所在，让奖项回归到鼓励优秀创作的初心上来，而不是继续制造争议和失望。

信息来源：

中国电影家协会官方网站 - 第38届中国电影金鸡奖获奖名单

新浪娱乐 - 金鸡奖颁奖典礼现场报道

豆瓣电影 - 《好东西》《出走的决心》《生万物》影片评分与影评

腾讯娱乐 - 宋佳、钟楚曦获奖争议相关报道

网易娱乐 - 咏梅柏林国际电影节获奖资料

来源：金张许史