摘要：看完张小斐主演的《恶意》，我也憋了一肚子话想聊 —— 尤其是看到媒体人叶攀把护士李悦、母亲尤茜先后推上舆论风口，网友们凭着一鳞半爪的 “真相” 就群起抨击，最后反而酿成更大伤害。
看完张小斐主演的《恶意》，我也憋了一肚子话想聊 —— 尤其是看到媒体人叶攀把护士李悦、母亲尤茜先后推上舆论风口，网友们凭着一鳞半爪的 “真相” 就群起抨击，最后反而酿成更大伤害。
“一个片段的真相就造成一个真实的谎言”正是整个悲剧的发动机。
媒体追求“效率”而非“真实”：媒体人叶攀需要的是爆点、是流量、是能快速吸引眼球的“故事”，而不是缓慢、复杂且可能毫无戏剧性的“真相”。于是，她主动或被动地裁剪事实，将一个复杂的悲剧，简化为“恶毒护士谋杀病患”或“虚假母亲怀孕杀女”这样的爽文剧本。大众需要“情绪”而非“事实”：大众是“立场的、利益的、好恶的”。他们并不关心真相的全貌，他们需要一个目标来承载自己的正义感、同情心和无处发泄的情绪。电影中的护士李悦和母亲尤茜，就成了这种情绪宣泄的完美容器。网络的“放大”与“腐蚀”效应：网络就像一台巨大的谣言放大器和道德腐蚀机。它能让一个片段的“真相”在瞬间演变成摧毁一切的海啸，正如电影台词所言：“被网络放大镜检验过后，没有谁是一尘不染的。” 在全民侦探式的审视下，任何人的生活都会被挖出看似“不完美”的瑕疵，这些瑕疵旋即成为“定罪”的证据。《天幕红尘》中“众生是起哄的、群动的，是羊”的论断，是对此现象最冷酷也最准确的哲学总结。
我们并非天生邪恶：大多数参与网络围观的网友，起初都怀揣着朴素的“善”意，想要“抨击恶”、“守护正义”。但我们极易被驱使：正因为这种“无明”（即不明白真相全貌，也不明白自己行为的所有后果），我们极易被片面的信息、煽动性的言论所引导，变成“被驱赶的羊群”，浩浩荡荡地去“踏死”那个被标记出来的“异类”。责任的消散：个体的责任在群体中被无限稀释。“大家都在骂”、“那么多人都这么说”，这种想法让每个人都觉得自己的恶意无足轻重，最终汇聚成能吞噬一切的洪水。我觉得这种 “以善为名的伤害”，比明目张胆的恶意更让人难受 —— 因为我们总以为自己在做对的事，却不知道自己早已成了 “恶意” 的帮凶。
面对这样的困境，“说之前多想想，再多想想”是唯一也是最高级的应对策略。这看似简单，实则是从“羊”的群体意识迈向“人”的独立意识的关键一步。
克制发言的冲动：在情绪最激烈、最想“站队”和“审判”时，强行让自己暂停。记住 “让子弹飞一会儿”。警惕情绪的煽动：当一篇文章或一个视频主要是在激发你的愤怒、同情或恐惧，而非提供扎实的证据和逻辑时，就要高度警惕。这很可能是一个“陷阱”。承认自己的无知：对自己不了解的全貌，保持谦卑和沉默。“不知全貌，不予置评”，这并非冷漠，而是更高的道德。审视信息的来源：问自己：这个消息是谁发布的？他的目的是什么？我是不是只听到了单一信源的说法？在这个人人都能说话的时代，“说话” 确实变得容易了，但 “好好说话” 却越来越难。我觉得我们能做的，真的就是 “说以前多想想，再多想想”
结论：
《恶意》这部电影最大的价值，就在于它像一面镜子，让我们每一个身处网络时代的人都照见自己——我们是否也曾是那“羊群”中的一员？
《恶意》这部电影，与其说是在讲一个 “坠楼案”，不如说是在给我们提个醒：网络自由不是 “随意说话” 的权利，而是 “谨慎说话” 的责任。
多一点耐心去了解真相，多一点同理心去体谅他人，别让我们的 “善意”，最后变成了电影名字里的 “恶意”。
真正的善良，不是在情绪的驱动下作恶，而是在理性的指引下保持克制与敬畏。当我们不再急于发言，我们或许才真正开始懂得“说话的意义”。
来源：小鹏画画