有些影评可气了笑

摘要：一部影片上映后，引来包括批评声音的影评，很正常。合情合理的影评，是促进电影艺术繁荣发展的必须。但有些不着调的影评，看着就令人或可气，或可笑了。

一部影片上映后，引来包括批评声音的影评，很正常。合情合理的影评，是促进电影艺术繁荣发展的必须。但有些不着调的影评，看着就令人或可气，或可笑了。

有一个叫“老梁”的大V，对在国内外引起巨大反响的电影《南京照相馆》的批评，就令人可气。

《南京照相馆》主要故事情节是，邮差苏柳昌将错就错在照相馆洗印胶卷时，暗地里加洗了记录日寇南京大屠杀的胶卷，通过林毓秀带出去，向世界揭露了日寇的暴行，并成为战后审判日本战犯的重要证据，最终惩处了罪犯，伸张了正义。

影片的这个主要故事情节，有四个关键点。

一个是，日寇大屠杀现场的胶卷或照片，当时被暗地里洗印出来另存了；

再一个是，这些另存的胶卷或照片，历经曲折，被从日寇控制区带了出去；

三一个是，带出去的胶卷或照片，一经公开便在世界上引起轩然大波，令日寇十分狼狈；

四一个是，带出去的胶卷或照片，战后成为审判日本战犯并令其伏法的重要证据。

这四个关键点，都是有现实人物原型或历史事实依据的。因此，影片守持了这四个关键点而有所虚构的艺术真实，也是完全无可厚非的。

可是，我说的这个“老梁”，一个看上去似乎道貌岸然的大V，居然企图用现实原型的真实来否定无可厚非的艺术真实，从而达到整体质疑这部影片的可信性的目的。

在一个视频中，只见他在那里假模假式地表示遗憾，说影片的主要情节失实，影响了影片的可信度。然后他分别提及中国的人物原型罗瑾和吴旋、以及外国的人物原型美国传教士约翰•马吉，讲了这三个人真正的历史经历，说明真正的历史人物的历史经历并非一如影片所演，影片情节经不起推敲，据此来认定影片中的苏柳昌及其故事不可信。

其实，他的这通屁话，除了能散发点臭味出来，根本就经不起一驳。

只问他两个问题：

第一，影片主要故事情节体现的上述四个关键点，是不是历史真实？

第二，艺术创作，可以不可以依据真实历史人物及其经历来虚构一个或几个角色，通过他们的交集，把这四个关键点串连出来一个有着艺术真实的完整故事？

答案是显而易见的。不同意的，建议去普及了文艺创作基础知识后，再发言。

这个“老梁”连基础的文艺创作知识都不具备吗？是的话，那他就太可怜了，还大V呢？

我认为他其实懂，他就是故意要绕开艺术真实的合理正当，企图用历史真实否定艺术真实，从而把影片故事体现的那四个关键点也一起置于不可信之列。真是其心可诛，令人气愤。

对这个叫“老梁”的大V，大家要提防了。他惯于并善于在貌似客观公允的谈论中，夹带偏见或谬见。

还有一位可笑的。这位叫啥名字记不全了，只记得姓郭，好像也是个不小的V。

看到他一篇批评影片《戏台》格调不高的影评。

任何影片包括《戏台》的格调高不高，确实是可以作为问题提出来并开展讨论或批评的。但这种讨论和批评，要靠艺术创作标准的谱，不能“乔太守乱点鸳鸯谱”。否则，就是批评者本人丢人现眼，授人笑柄。

而这位郭V，恰恰就在“否则”的一类批评者之列。