摘要：近日，第五届澳涞坞论坛在澳门银河举行，中国电影评论学会常务副会长张卫、北京大学影视戏剧研究中心主任陈旭光、中国艺术研究院影视研究所所长赵卫防、浙江大学国际影视发展研究院执行院长范志忠、北京电影学院中国电影文化研究院执行院长吴冠平等五位知名影视学者与担任学术主持
时光网讯：近日，第五届澳涞坞论坛在澳门银河举行，中国电影评论学会常务副会长张卫、北京大学影视戏剧研究中心主任陈旭光、中国艺术研究院影视研究所所长赵卫防、浙江大学国际影视发展研究院执行院长范志忠、北京电影学院中国电影文化研究院执行院长吴冠平等五位知名影视学者与担任学术主持的著名影评人韩浩月围绕着“影视评论如何赋能产业高质量发展”的议题各抒己见，发表精彩观点。
《中国影视蓝皮书（2025）》论坛上发布
此次论坛第一个环节，北京大学影视戏剧研究中心与浙江大学国际影视发展研究院联合出品的《中国电影蓝皮书（2025）》和《中国电视剧蓝皮书（2025）》举行了发布仪式。
教育部长江学者特聘教授、北京大学艺术学院教授、北京大学影视戏剧研究中心主任陈旭光和浙江大学求是特聘教授、浙江大学传媒与国际文化学院教授、浙江大学国际影视发展研究院执行院长范志忠为这两本书揭幕并先后发表演讲。随后，两人向澳涞坞创始人兼全球CEO王海歌赠书。这是学者们献给中国影视行业沉甸甸的智慧结晶，也是澳涞坞平台凝聚业界共识的创新之举。
面对真问题的批评可成为新质生产力
在论坛专家发言环节，中国电影评论学会常务副会长张卫认为，电影的学术评论里面有文化批评、女性主义批评、后现代主义批评等，与产业接近的批评是陈旭光教授提出的工业美学理论指导下的批评，还有观众学指导下的批评。
电影作为工业化、高投入的产品，有那么多电影院的银幕需要内容供给，如果一部电影不能被广大观众所接受，它就无以为继。这就决定了电影工业美学、观众学美学都把要观众作为第一位，在叙事类型、人物塑造还有视觉效果上要满足观众的观影需求。
张卫表示，影视评论实际有两个圈子，一个是学术圈子，一个是用生动活泼的文笔，在各种媒体上迅速发表评论的群体。学术评论往往是滞后的，一篇电影学术论文从写作到发表出来，所评论的影片早就下档了，而韩浩月、阿郎、胡建礼这些媒体影评人的评论具有及时性。
比如今年五一档刚一结束，胡建礼迅速在《文艺报》上发表了五一档的综述和分析，而顶级权威学术杂志要发表今年五一档深度评析恐怕要在一两个月之后。无论是对社会还是对广大观众，在媒体上活跃的、感性的，文字活泼的影视评论往往有比较大的影响力。“我希望两个影评圈，一个共同体，共同完成对电影的评论功能。
当然，影评作为社会文化重要的组成部分，它有自己独立的价值。很多电影上映以后，一些学者的评论专著成为其知识体系的一部分，留在文化史的长廊里，成为人类文化的结晶，但是从产业角度和当代文化角度，不论是对电影的批评，还是对电影的称赞，都会影响电影和观众，成为一个时期的文化思潮。”
北京大学影视戏剧研究中心主任陈旭光教授认为，如今是人人都是自媒体、人人都是影评家的时代，不论是做专业的影评，还是做新媒体影评，无论写得学术化，还是写得活泼生动，都各自发挥着不同的作用。只是方式不同，写作的风格不同，发表的平台不同，他们之间互相促进。
正是专业的、学院的影评跟非学院的、大众的影评汇合成影评舆情，这个舆情会影响影片打分，影响观众观看。因此，做影视评论不要妄自菲薄。创造中国电影票房奇迹的《哪吒之魔童闹海》，影评舆情对其票房起着很大作用。
各个环节的影评一环扣一环，就像蝴蝶翅膀震动效应一样，慢慢地就卷起一股大风。在这个过程中，不同类型和风格的影评人都在其中起着或大或小但不可或缺的作用。
陈旭光表示，要让影视理论批评化，让批评既有感性，又有理论的支撑，理论要批评化，批评要适当的理论化。面对真问题的批评也可以成为一种新质生产力，它对整个电影创作、观看、票房、口碑都会有影响。
“具体而言，我自己提电影工业美学和想象力消费，是觉得中国电影当时出现一些问题，或者是不重视电影工业，或者过于强调现实主义，忽略想象力，因此进行了一些思考。我很欣喜地看到很多同仁对这些理论有所呼应，至少这个理论不是扔到沙漠里，还能够在一定程度上转化为批评的生产力。”
影评是观众的向导，对想象力的激发
北京电影学院中国电影文化研究院执行院长、北京电影学院学报主编吴冠平认为，影评是观众的向导，这是最基本的。对于电影这样一个大众文化产品来讲，它需要传播以让观众接受，需要有一个路径，评论正起到这样的向导作用。
其次，影评是对想象力的另外一种激发，当然这种想象力是基于一部作品而产生的，但文字的表达和语言的表述是另外一种逻辑，产生了另外一种想象力，“这也是为什么很多影视创作人愿意跟评论者和学者聊天的原因。在这样的谈话交流中，能够让创作者的想象力得到激发，这其实也是我们学界跟创作界进行交流的一个重要功能。”
第三，影评是一个文本，是一个折射社会现象和文化状态的文本，所以对于评论来讲，更多是透过评论分析折射社会形态和文化面貌，这本身也是影评很重要的功能。
“我们不仅仅要把评论看成是向导，看成是激发想象力的东西，更重要还要把它作为知识领域，应该通过电影对文化和社会有更深层次的了解，通过电影学历史、看社会、了解文化，这是大学知识生产和传播很重要的内容，那是一套更复杂的体系，牵扯到学科建构、课程设置等。我们需要在不同层次上认知影评的功能，从而建构适应它发展的不同体制。”
中国艺术研究院影视研究所所长赵卫防认为，首先要肯定影评的艺术价值。虽然也有一些影评是从宣发的角度，更注重影片社会价值和市场价值，这类影评相对来说比较少，最主体的影评还是从艺术价值的角度，而且影评所产生的市场价值和社会价值主要还是从它的艺术价值来转化体现的，只有影片艺术价值得到发掘、诠释和认可，它的市场价值和社会价值才能够真正地被体现出来。
“尤其是社会价值这一块，我觉得如果它的艺术价值能够得到充分诠释和发掘，能够跟创作、市场、观众产生互动，形成涵盖大多数群体的最大公约数，它的社会价值就出来了。比如《哪吒之魔童闹海》，我们开始主要还是从它的艺术价值来分析，渐渐地，它的艺术价值转化成市场价值，进而转化成社会价值，形成一个文化现象，而不仅是一部影片。所以，写影评主要还是侧重于它的艺术价值，这是无可置疑的。”
赵卫防表示，如果作品本身不好，评论再好也没有用。在他看来，中国影视理论评论的海外传播比影视作品的海外传播做得还要弱，这是在所难免的，因为作品的话语权不强，评论的话语权就更弱了。针对这一问题，需要从增强原创性的理论评论体系和努力解决传播渠道问题等方面着手，助力电影强国建设。
影评要在AI面前有足够自信
浙江大学国际影视发展研究院执行院长范志忠认为，要把影评放在大的人文学科来看，在技术理性的时代，人文教育要证明自己还有用，适应进入大学的，需要建立一套前面几位教授提到的知识体系，这套知识体系证明影评有科学性，影评有价值。
但是，影评机械地参照自然科学的体系化和学术化也带来了很多问题，如果影评或者人文科学跟自然科学一样去比理性化时，在某种意义上来说，就放弃了人文独特的价值：即对人性的关怀，对生命意义的感悟。
“如果影评过于理性化和知识化，在AI面前，我们就会发现我们的影评在知识化、体系化方面跟AI相比有缺陷。AI可以在瞬间生成一篇完整的、具有知识体系化的影评文章，如果我们要形成这样一个观念价值和体系，没有一个星期半个月答不出来。
AI所不能取代的，就是那种感性的顿悟，一种感性的穿透力，能够把电影创作的理念，创作最大的特色给挖掘出来。在这一点上，人文科学跟自然科学相比有它不可取代的价值，在自然科学面前要有足够自信，影评要在AI面前有足够自信，我们要提升个性化、顿悟式影评的力量，这种力量我相信永远有它的价值，永远有它不可取代的魅力。”
第五届澳涞坞论坛由澳涞坞影评人协会主办，澳涞坞集团和深圳景明堂文化公司共同承办，澳涞山庄全程赞助。
澳涞坞是中国影视娱乐行业领军人物王海歌、于冬、龚宇、洪金宝、文隽、刘国华、陈宝国、巩汉林等两岸三地上百位著名电影人共同发起的影视新地标，将借助澳门"一国两制"的优势和中央支持粤港澳大湾区系列利好政策，发挥文化桥梁纽带作用，扎根澳门、服务澳门，为澳门全面融入粤港澳大湾区建设、促进文化经济发展贡献力量。
来源：Mtime时光网
