摘要：华夏电影董事长赵海城曾透露，乌尔善导演的新片《郑和下西洋1：沧海幽冥》目前正在筹备中，计划于2024年第四季度开拍，初定于2026年与观众见面。该片将对标《加勒比海盗》，并开发为系列电影，通过正邪对抗、激烈海战、深海秘境、惊险揭秘等元素，打造“中国首部海上奇幻
“据极目新闻消息，华夏电影董事长赵海城曾透露，乌尔善导演的新片《郑和下西洋1：沧海幽冥》目前正在筹备中，计划于2024年第四季度开拍，初定于2026年与观众见面。该片将对标《加勒比海盗》，并开发为系列电影，通过正邪对抗、激烈海战、深海秘境、惊险揭秘等元素，打造“中国首部海上奇幻冒险巨制”，全景式呈现海上丝绸之路的重要性与历史意义。”
在影视创作的版图中，历史题材本应是承载民族记忆、传承文化脉络的庄严领地。但当乌尔善宣布拍摄《郑和下西洋》时，带来的不是对历史重述的期待，而是深深的忧虑。
乌尔善，这位凭借“奇幻”标签在影视圈崭露头角的导演，过往作品虽有票房成绩，却难掩内容空洞、过度追求形式的弊病。从《封神》系列将传统文化元素粗暴拆解、拼凑成徒有其表的视觉奇观，到《异人之下》把国漫经典改得面目全非，他的创作轨迹似乎始终在背离文化内核的道路上狂奔。如今，他将目光投向郑和下西洋这一彪炳史册的伟大事件，妄图以“奇幻”之名重塑历史，这无疑是对民族记忆的一次危险僭越。
郑和下西洋，是中国航海史上的不朽丰碑，其蕴含的和平、探索、交流精神，是中华民族宝贵的精神财富。而乌尔善一贯的创作风格，是将好莱坞式的商业叙事与碎片化的东方元素生硬结合，用西方理论框架肆意肢解中国历史。在他的镜头下，我们看到的不是对历史的敬畏与尊重，而是为迎合市场、追求眼球效应的投机行为。此次拍摄《郑和下西洋》，在缺乏对历史题材应有的敬畏和对民族精神深刻理解的情况下，他的创作只会是一场对历史的亵渎，将一部本应震撼人心的历史正剧，变成一场被资本裹挟、被奇幻噱头充斥的闹剧。
一、当“奇幻导演”触碰历史史诗：错位的基因
2025年春节档尾声，一则消息搅动影视圈：乌尔善宣布启动新作《郑和下西洋》。这部号称“全景式展现海上丝绸之路”的电影，立项之初便对标《加勒比海盗》与《指环王》，意图用“中国式奇幻”包装历史史诗。但翻开乌尔善的创作履历，一个致命矛盾浮出水面——这位以《封神》《寻龙诀》奠定“东方奇幻教父”地位的导演，其作品内核与郑和故事所承载的民族精神，存在着难以弥合的文化割裂。
数据揭示的悖论触目惊心：乌尔善过往作品中，票房最高的《封神第一部》收割26亿票房，但豆瓣评分仅7.8分；号称“国漫改编里程碑”的《异人之下》更遭遇滑铁卢，票房勉强破亿，评分跌至6.1。这组数据背后，暴露出观众对其“形式大于内容”创作模式的厌倦。当这种模式被强行套用到《郑和下西洋》时，我们看到的将不是波澜壮阔的航海史诗，而是一场披着历史外衣的视觉杂耍。
二、解构的刀锋：乌尔善美学的“文化去根化”
乌尔善的创作密码，本质上是一种“文化猎奇主义”。在《封神三部曲》中，他将商周青铜器的饕餮纹简化为几何符号，把《周易》八卦演绎成发光特效；《异人之下》更将中医经络学说与赛博朋克混搭，创造出“经脉机甲”的荒诞设定。这种对传统文化的碎片化挪用，本质上是对华夏文明体系的结构性破坏。
具体到《郑和下西洋》，已有迹象显示危险倾向：片方透露的“深海秘境”“正邪对抗”主题，与历史记载中“宣德修好”“厚往薄来”的和平外交精神背道而驰；而网传剧本将郑和船队塑造成“寻找《葵花宝典》的八百猛男”，更将严肃历史矮化成武侠奇谭。当七下西洋的壮举被简化为“打怪升级”，当宝船舰队沦为“海底结界探险队”，这已不是艺术创作，而是对民族记忆的系统性篡改。
三、数据的警示：票房神话下的文化赤字
表面看，乌尔善似乎是商业成功的代名词：《寻龙诀》16亿票房开创盗墓片先河，《封神》系列更成为现象级IP。但深究其成功密码，本质是“好莱坞叙事+东方元素”的投机配方。《鬼吹灯》系列照搬《夺宝奇兵》叙事模板，仅用罗盘、风水等符号化元素进行“文化贴片”；《封神》则将武王伐纣改写为“弑父权谋剧”，用弗洛伊德心理学解构史诗叙事。
这种“去历史化”策略在《郑和下西洋》中或将变本加厉：据片方透露，电影将参考明代小说《三宝太监西洋记》，该文本虚构的18个西洋国家本是对“天朝上国”幻想的投射。但在航母下水的当代语境下，若仍以“蛮夷臣服”视角呈现海上丝绸之路，不仅违背“人类命运共同体”的时代精神，更会强化西方对“中国威胁论”的刻板印象。当文化自信沦为“文化霸权”的复刻，其危害远超票房失利。
四、民族叙事的危机：从“封神宇宙”到“郑和困境”
乌尔善的致命伤，在于其无法建立真正的民族叙事坐标系。在《封神》中，他把姜子牙塑造成“反父权斗士”，将伯邑考之死演绎为俄狄浦斯情结；在筹备中的《郑和下西洋》里，网传剧本让郑和陷入“效忠永乐帝还是保护建文帝”的狗血抉择。这种对历史人物的现代心理学解构，本质是用西方理论框架肢解中国历史。
更危险的是创作团队的认知偏差：乌尔善在采访中多次强调要“让世界看懂中国文化”，但其方法论却是将《郑和下西洋》对标《加勒比海盗》。这种思维定式导致其团队在剧本阶段就陷入“奇幻化陷阱”——据内部人士透露，剧本中设计了“海底生蚝巨兽”“异域钢管舞”等桥段，试图用奇观场景替代历史厚重感。当600年前的和平使者被降格为“东方杰克船长”，这已不是文化创新，而是精神层面的自我殖民。
五、超越批判：我们究竟需要怎样的“郑和电影”
历史不容戏说，但允许艺术重构。真正的问题不在于乌尔善能否拍好《郑和下西洋》，而在于整个行业对历史题材的创作伦理缺乏敬畏。当投资方要求“每十分钟一个爆点”，当流量逻辑碾压史学考据，再宏大的制作都不过是资本的游戏。
对比邻国案例：韩国《鸣梁海战》以考据级还原李舜臣战术闻名，日本《关原之战》耗费三年研究战国甲胄。反观我们的“历史大片”，动辄数亿投资中，用于文化顾问的费用不足1%。这种结构性失衡，注定了《郑和下西洋》难以摆脱“皮影戏”命运——华丽的特效背后，是空洞的文化魂魄。
结语：拯救郑和，远离乌尔善
郑和七下西洋的史诗，本应成为展现“和平合作、开放包容”中华精神的绝佳载体。但当创作权交到“文化拆解者”手中时，我们看到的可能只是又一场资本催生的视觉狂欢。在乌尔善宣布开机前夜，或许该重读《瀛涯胜览》中的记载：“永乐九年，抵祖法儿国，王率百官迎诏，金叶表文，贡麒麟、狮子诸物。”这段文字的力量，远胜任何3D特效——因为它承载着真实的历史呼吸，而这恰恰是乌尔善美学体系中最匮乏的维度。
来源：胡铁瓜
