不接受批评的导演，不止是蠢蛋

摘要：提起来创作自由，很多创作者都喜欢，或者是习惯对于现有的一切进行批判。但他们批判的核心并不在于本着现实进行，因为创作嘛，批判的时候自然是要树立起来一个可以被批判的对象，哪怕这个对象并不完美契合批判的基本逻辑，也是要生搬硬造出来一个。否则，批判就没有了根基。这是国

提起来创作自由，很多创作者都喜欢，或者是习惯对于现有的一切进行批判。但他们批判的核心并不在于本着现实进行，因为创作嘛，批判的时候自然是要树立起来一个可以被批判的对象，哪怕这个对象并不完美契合批判的基本逻辑，也是要生搬硬造出来一个。否则，批判就没有了根基。这是国内创作者的通病，他们不善于从现实中发现，只擅长用“技术”来构建。

今天推荐一部以批判为核心的影片《武林孤儿》。《武林孤儿》讲述的是一个武术学校的故事。90年代的北方县城，有这样一个武术学校，他与其他千千万万的武术学校没什么两样。武术学校以武术为主，自然是会将文化课落下。学校的文化课老师来来往往，没有常驻的。某一天，校教导主任的侄子来到了学校教语文，他的到来给这个学校带来了一丝活力，然而很快，这种活力就消耗殆尽了。

《武林孤儿》这部影片就是一部本着批判的先入为主的观念来进行构造故事的电影，本片批判了集权制度，批判了应试教育，批判了乌合之众，批判了腐朽的官僚阶级等等，在此就不需要一一罗列了。因为创作者为了批判以上种种，用自己的创作手段构造出来了一个武术学校，且将自己放在了一个启蒙者的地位。将自己想要说的话，想要做的事情通过来到学校的“鲇鱼”——陆有鸿表达了出来，同时，将武术学校的另一面也通过学生张萃山的一次次出逃表达了出来。这是非常成功的，从电影的角度来看，创作者进行了有效的表达。

但同时，这种表达也是无效的。对于国内的创作者来说，动辄以一种创作自由来给自己背书，仿佛有了创作自由这张牌，自己就可以畅行无阻。这种理念是非常幼稚的，因为创作从来都是不是绝对自由的，任何创作本身都是由创作者的三观决定的，创作者认同某一件事情的核心主旨，那么这件事情就会通过创作者的创作表达出来。

反之，创作者不认同某一件事情的核心主旨的话，那么即便是要求创作者进行简单的叙述，在创作者看来这也是一种“限制创作自由”，因而他会选择拒绝表述。你看，这里的创作自由在哪里？所谓的创作自由，无外乎是要让创作者按照自己想的进行表达，哪怕自己想的并不是事实，一旦有人提出来了相反的意见，这样的创作者马上就会用“孺子不可教也”的方式来限制他人的批评。总的来说，就是我有自由表达的权力，我不容批判。

回到这部影片中来。影片浓墨重彩了九十年代国内社会中存在着的各种问题，但是却将所有的问题都回归到了一个老生常谈的点之上，那就是“这国怎，定体问”，了解这段话的人，自然知道创作者的本质核心是什么。因为这样的创作最好找素材，普天之下全是素材。素材遍地的原因也很简单，因为我国的社会制度是与创作者所认同的主流社会制度相悖的，因为相悖，所以有原罪，这不简单吗？

因此，本片将所有的问题全部归结于一点，这就决定了本片的格调并不很高，如果我们真心要进行这样的现实题材的创作的话，就必须要考虑一下历史背景。九十年代是一个什么样的时代？如果自己不了解，那么请问一下家里的家长，问一下上一代人。他们或许会有切身体会。

本片的创作者想要表达家庭对于孩子的不管不顾，因此，设计了张萃山出逃，同班的其他孩子们在乘车途中看着自家大门紧锁带来的失望情绪等等。但这一切的核心在哪里？是这些家长们不负责任吗？是这些家长们不愿意陪伴自己的孩子长大吗？都不是，是这些家长们需要获得现金收入，而不得不离开家庭外出打工才能维持家庭的正常开销，为什么要远离家乡去打工，原因在于家乡无法吸纳就业了，家乡也无力提供基本的教育医疗养老支出了。这些原因，创作者有涉及吗？当然不会，因为创作自由嘛，我只提出来问题，别的，关我什么事。

类似的还有学习文化课就比上武术学校高尚，求一份安稳的工作就比积极进取下贱，素质教育就比应试教育优秀等等。这些在今天看来都是很荒诞的想法，在曾经都是风靡一时的主流观点。而本片并不是一个十几年前的作品，而是一部2018年上映的电影。当一个现代人依旧使用反思的方式来构筑起来自己的创作根基的话，能出来好作品那就是痴人说梦。