摘要：影片以戊戌变法为线索，讲述光绪、珍妃与慈禧的宫廷争斗，在当时算得上制作精良，镜头运用巧妙，剧情跌宕起伏。

一部被知识分子捧为爱国经典的影片，毛主席却在1954年亲自将其定性为卖国主义作品。

这部引发轩然大波的电影，就是1948年香港永华影业拍摄的《清宫秘史》。

影片以戊戌变法为线索，讲述光绪、珍妃与慈禧的宫廷争斗，在当时算得上制作精良，镜头运用巧妙，剧情跌宕起伏。

1949年后登陆大陆院线，迅速火遍全国，596座影院轮番放映，近五千万人次走进影院观看。

不少知识分子对它大加推崇，直接贴上“爱国主义”标签，认为它展现了清末变法图强的初心。

从1948年到1954年，整整六年，这部电影放映无阻。

直到1954年10月16日，毛主席在《关于红楼梦研究问题的信》中，直接点名批判这部电影，直言它“被人称为爱国主义影片而实际是卖国主义影片”

还点出了“全国放映后至今没有被批判”的反常现象。

这短短几句话，让影片的定位彻底反转，也让整个文艺界陷入震动。

要读懂这场批判，就得回到1954年的时代背景里。

那时的新中国，刚打完抗美援朝战争，几十万志愿军将士用鲜血打破了西方列强不可战胜的神话，但西方的封锁和敌视从未停止。

对于一个刚站起来的国家，思想文化阵地至关重要，必须凝聚起全民的共识，而这部电影传递的思想，恰恰与时代主流背道而驰。

毛主席的批判，从来不是针对电影的艺术手法，而是它扭曲的历史观。

影片虽然塑造了光绪、珍妃支持变法的正面形象，却让他们说出“依靠帝国主义列强重振中国”的话语，把救国希望寄托在外部势力身上。

这与新中国“独立自主、自力更生”的理念完全相悖。

近代中国的百年屈辱早已证明，靠外人施舍换不来民族独立，中国革命的胜利，是亿万人民浴血奋战的结果，这种错误思想，无疑是在灌输投降主义。

更让人无法接受的是，影片彻底歪曲了义和团运动的真相。

义和团是清末农民在帝国主义和封建地主双重压迫下的反抗，西方传教士勾结官府强占土地、欺压百姓，百姓走投无路才揭竿而起，是一场正义的反帝爱国运动。

但影片却把义和团描绘成盲目排外的暴民，甚至将八国联军侵华的罪责推到他们身上，完全颠倒了是非黑白。

要知道，中国共产党领导的革命，始终以农民为主力军，义和团的反帝斗争，正是中国人民反抗侵略的重要组成部分。

否定义和团，本质上就是动摇革命的历史根基，触及了根本的政治立场，这是绝对不能容忍的。

正如后来《中国电影发展史》中批判的那样，影片美化帝国主义和资产阶级改良派，污蔑义和团，是对中国历史和人民革命传统的歪曲。

这场批判，更是对文艺界思想松懈的严厉警醒。1951年，《武训传》因宣扬改良主义、歪曲历史被批判，本应成为文艺界的思想洗礼。

但仅仅三年后，《清宫秘史》这样有严重问题的影片仍能大行其道，可见当时文艺界部分人，仍对资产阶级改良史观抱有同情，甚至向唯心论妥协，对错误史观视而不见。

毛主席将它与《武训传》、俞平伯《红楼梦》研究问题并列批判，就是看到了这是思想领域的系统性问题。

1954年的这场批判，本质上是一次思想领域的正本清源。

当时批判唯心主义观点，就是为了让人民群众树立正确的历史观。

文艺从来不是脱离政治的纯艺术，尤其是历史题材作品，传递的价值观会潜移默化影响观众。

时隔数十年回望，我们不难理解这场批判的意义。

它不是要否定一部电影的艺术价值，而是要守住历史的真相和爱国的底线。

来源：可爱精灵的百宝袋1