摘要：朋友说，“这拍了个啥呀？主题这么散，人物的动机立不住，警察局长到底想干嘛，非要弄死女主，逻辑不通，到底想表达什么？”

之前和朋友看《酱园弄》，说实话，整个过程如坐针毡、如芒刺背、如鲠在喉……

导演拼命渲染压抑痛苦的氛围，却忘了要去突出重点。看得人一头雾水，外加莫名其妙。

朋友说，“这拍了个啥呀？主题这么散，人物的动机立不住，警察局长到底想干嘛，非要弄死女主，逻辑不通，到底想表达什么？”

记得当时，半开玩笑搪塞她，“导演估计是文艺爱好者，喜欢用散文的叙事方式来演绎，形散神不散，主题藏在最深处，让观众自己悟”。

这个周末，鬼使神差又看了《酱园弄》，导演可能想表达什么宏大背景、女性主义、觉醒等？

但整部电影没把事讲清楚，多处情节和人物关系存在逻辑硬伤。

让人感官过载，感觉快一半的时间都拿来殴打章子怡了。对女主真正的痛苦闭口不谈、视而不见，通篇都在蜻蜓点水、又故作高深地掸掸命运的灰。

《酱圆弄》，真得是一部把虐女摆在明面上的电影。“善意、恶意都来的莫名其妙”。

全程有种男导演想拍女性主义题材，但能想象出女性面临的困境只有暴力的这种感觉。

一部女性主义的电影，安排丈夫失心疯家暴、警察偏执狂暴力殴打，可这还不够，竟然要安排真正的畜-生（野猪）来虐待女性？

话说真的有必要么？

于此同时，不仅女性角色模糊不清，导演、编剧还让电影里的女性依旧陷在

“女人只会、也只能用色相和身体办事”

这样的恶俗套路里。

西林玩弄权利的方式，是利用美色；王许梅地位特殊的原因，是依附男人；连詹周氏杀夫都在暗示是，因为淫荡。

导演对于女性处境都不是理解不理解的问题，是看不到，是没有感觉。

因为他代入的是男警察视角：怎么回事，这女的，就是打不服啊。还劲劲的，你不也利用过男人吗？你清高什么？

象征女性觉醒的女作家西林，被导演拍得像个讽刺人物。

可以看出导演多么不理解女性、忽视女性，也根本不待见“为杀夫者请命的女作家”这个角色。

把进步女作家拍成流量贩子，这意思就是：这个女作家关注杀夫案又怎么样呢，她也不是什么好东西？

这个拍法，就是瞧不起，而且还拿不出瞧不起的理由。

还有，既然把王许梅描述成能识文断字、很有见地的女知识分子，为什么又让她说那么多粗鄙不堪、主动以女性身体为工具的话。

有文化、懂国际局势、搞政治跟高官有往来；在底层被侮辱的妇女最后满嘴的污言秽语，不好意思这是两种人。

说到底，导演把王许梅拍得如此横跳，因为他们不在乎这个角色应该是什么样，他们只有刻板印象的堆砌。女犯，那肯定有特别放荡的吧。

从西林到王许梅、詹周氏，导演顺手一拍，她们就是“荡妇”。

可以拍荡妇，荡妇也有荡妇的逻辑，而导演既不明白做好女人的痛苦、也不理解为什么会有人选择做荡妇，只是一种无意识的厌女拍法。

导演和编剧根本不在乎杀夫案本身，故作聪明编织历史，假装目光放在大时代，实际上对于性别议题根本不在乎，只体现厌女本能。

整个片子像是没有发动机的汽车，詹周氏最后的觉醒成了一种编剧强行完成的假象。

男导演能拍好女性议题的概率趋近于0，还是建议少碰女性题材。

本来非常好的题材，演员阵容也是很不错的，结果就这？

就性别而言，男导演很难共情女性的处境，毕竟人人之间也无法完全共情，对此不要抱有太大期望。

虽然但是，章子怡的演技炉火纯青，演得最认真了。

只是可惜了子怡的演技!

也难怪，章子怡翻他白眼：“老娘的名声，都让你给毁了！”

来源：娱七娱九