摘要：3月1日至4月30日，杭州有影院试行新政，允许观众在电影开场20分钟内以“体验不佳”为由申请退款40%。这是继河南许昌胖东来影城认同全额退票后，又一家影院推出类似服务，被称为“观影后悔权”。

买衣服不合心意能享七天无理由退货，买到烂片却只能全程硬扛？

3月1日至4月30日，杭州有影院试行新政，允许观众在电影开场20分钟内以“体验不佳”为由申请退款40%。这是继河南许昌胖东来影城认同全额退票后，又一家影院推出类似服务，被称为“观影后悔权”。

一石激起千层浪。有的网友叫好并希望“全国普及”；也有不少人质疑此为影院营销策略，称“不能全额退款无以表诚意”；还有部分影迷担心，提前退场会影响影厅秩序；更多人同时提问，如何界定“烂片”的判断是否公允，又如何杜绝恶意退票。

众说纷纭间，一个始于电影产业却可能不限于观影活动的命题被推到舆论风口——内容消费时代，观众是否必须为自己的“审美误判”买单？

该图由上报集团SUMG-AI生成

该举措一经推出就冲上热搜，有网友为之叫好，很大原因在于人们“苦烂片久矣”。有段时间，电影市场不乏急功近利之作。有的影片一味堆砌流量明星班底，有的注重贩卖情怀，有的忙于抢占首映日排片比，一些片方误以为挣到了前三天票房，便可收回成本，却忽略了内容品质才是一部电影的生命线。当票房成绩与口碑倒挂的案例时有发生，观众对市场整体的信任度面临挑战，“烂片可退票”的做法也才在消费者中一呼百应。

站在消费者权益视角，电影作为文化消费产品，人们支付票价，本质是购买观影体验。长期以来，看电影如“开盲盒”，尤其在新片上映初期，场外信息有限，第一批观众只能凭借对主创班底的固有认知、对预告片的粗略判断建立预期。倘若观影过程中发现“货不对板”、影片质量低劣等问题，其实也无计可施、维权无门。因为根据2018年中国电影发行放映协会发布的《关于电影票“退改签”规定的通知》，通过网络平台购票的观众拥有部分退改签权利，但仅限于电影放映前。

如今，两家影院以服务思维试水观影退票，其实是把消费选择权交付给了观众，让观众从被动的内容接受者，变为拥有选择权与评判权的消费主体。

有评论认为，这是以经济层面的小额补偿，为观众开辟了一条由C端直接反馈市场的有效通道。但需要注意的是，这条通道的建立在目前看来，面临着行业的结构性矛盾。杭州这家影城将退款比例设定为40%，恰恰暴露了影院在产业链中的弱势地位。按行业通行的分账规则，约60%票房需结算给片方与院线，影院本身可支配的盈利空间有限。这意味着，影院许诺观众的40%退票额，实则是在用自身的“血肉”为上游片方的质量缺陷买单。这种“终端替内容受过”的模式，虽能短期收获消费者好感，却暗藏不可持续的隐忧：若大规模推广，海量退票将成为影院无法承受之重。一些院线经理的担忧也并非杞人忧天——“观影满意度不高，观众随意找理由退票，影院将举步维艰”。

更具挑战性的是精神文化产品特有的评价困境。电影的“好看”与“难看”，往往取决于观众个体的审美偏好、情绪状态、观影预期等，缺乏客观量化的标准。将主观的“体验不佳”作为退票依据，固然彰显了对消费者的尊重，却也为规则滥用留下了缺口。网友担忧的“黑粉批量购票后集中退票，恶意制造舆论话题”，并非危言耸听。

可以看到，要在保障内容消费者的权益与防范恶意退票、护航产业健康发展之间找到平衡点，事关复杂的分配，考验着行业智慧。至少目前，尚不具备规模性推广的条件。但观众的心意是明确的——希望这些举措能倒逼片方回归内容为王的初心，只有拿出真正对得起观众时间与金钱的作品，才能心安理得收下那张电影票钱。

耐人寻味的是，杭州这家敢于承诺“不好看退钱”的影院，在试行首日并无退票发生。而执行全额退款服务的胖东来证实，自去年暑期推行该举措以来，极少有观众故意“蹭观影”。这恰恰印证了消费者的心理，当商家展现出足够的诚意与胸怀，多数消费者愿意投桃报李——信任是相互的，这道理颠扑不破。

来源：文汇网