摘要：很多争论其实绕开了关键：当一部片子卖得太好，影院把资源都押上去，是市场在“自我纠偏”，还是在把别的选择直接掐死？我想聊的不是谁对谁错，而是这个机制一旦启动，会把所有人推到什么位置上。

很多争论其实绕开了关键：当一部片子卖得太好，影院把资源都押上去，是市场在“自我纠偏”，还是在把别的选择直接掐死？我想聊的不是谁对谁错，而是这个机制一旦启动，会把所有人推到什么位置上。

先把事实捋清楚。大年初一上映的一部香港贺岁片，由黄子华、郑秀文担纲，开画后势头很猛，三天票房就过了2600万港元，成了春节档的最大赢家。影院迅速给了它极高的放映密度，一天能排二十多场，而且集中在晚上这些最好卖票的时段。这个结果本身不奇怪，生意看数据。

真正点燃争议的是另一部同期作品的遭遇。2月20日，这部片子的导演翁子光在社交平台晒了排片截图：同一家影院里，自己的作品一天只有两场，时间要么清早八点多，要么凌晨零点，中午勉强塞一场。不是没人日均票房过百万，也有观众反馈，但在时间表上几乎“隐身”。

翁子光的说法也很直白：他不抢第一，只希望能稳稳待在第二。换句话说，不求资源倾斜，只求基本生存。他提出的疑问也戳人：之前说好的港片一起把盘子做大，怎么最后变成一部片子几乎占满市场？

如果站在影院那边推演一下，其实逻辑不复杂。影厅有限，春节窗口又短。哪部片子上座率高、回本快，就多给场次，这是最直接的风险控制。要是反过来，把黄金时段分给卖得慢的片子，空座多了，损失是立刻的，于是经理自然会更保守。

但再往下推一步，问题就来了。如果所有影院都这么算账，结果就是强者越强，其他作品被挤到观众根本不会去的时段。就像一家商场，把所有电梯口都给了爆款奶茶，旁边的小店只能开在负一层，最后你会发现，不是它们不好，而是你根本没机会路过。

这也是为什么很多观众会觉得别扭。支持翁子光的人，并不是否认热门片的成绩，而是觉得“冷门场”等于变相淘汰。你想看另一部，只能清晨或半夜赶场，选择成本被无限抬高。久而久之，大家会被训练成只看那一部，市场表面繁荣，内部却越来越单一。

也有人反问：影院又不是公益机构，凭什么为了“多样性”牺牲收入？这话同样站得住。问题不在道德，而在结构成本。如果整个生态只靠一部作品撑着，一旦题材、口味或周期变了，后面没人接棒，风险反而更大。

所以这事的尴尬点在这儿：短期集中排片是理性选择；拉长时间它可能削弱整个类型的续航能力。导演的喊话，更像是在提醒这个长期成本，而不是单纯为自己要场次。

如果这种选择落在你身上——你是影院经理，还是普通观众——在眼前收益和长期多样性之间，你会怎么取舍？你觉得问题更多出在个人决策，还是出在这套默认的规则上？

来源：linlin一点号1