摘要：或许维姆·文德斯从未预料到，自己的本届评审团主席之旅会在一开始，就因为一句话而陷入舆论风暴中，柏林影展自身也陷入言论之争、艺术家退出、撤片的“一战再战”的大戏！
或许维姆·文德斯从未预料到，自己的本届评审团主席之旅会在一开始，就因为一句话而陷入舆论风暴中，柏林影展自身也陷入言论之争、艺术家退出、撤片的“一战再战”的大戏！
在电影节开幕前的评审团新闻发布会上，文德斯在回答有关电影节政治层面的提问时表示：“我们必须远离政治。如果我们拍摄专门针对政治的电影，我们就进入了政治领域。但我们是政治的平衡力量。”
这一表态直接导致印度知名作家、布克奖得主阿兰达蒂·洛伊宣布退出柏林国际电影节。
洛伊在接受印度媒体《The Wire》采访时表示：“听到他们说艺术不应该政治化，真是令人震惊。这是一种在我们面前实时发生的、关于反人类罪行的对话的终结方式——而艺术家、作家和电影制作人本应竭尽全力阻止它。”
洛伊原定出席电影节来推介由她编剧并入选“经典单元”的1989年的电影《安妮给他们点颜色看看》。
柏林电影节对此作出回应，表示尊重印度作家阿伦达蒂·罗伊的决定，并补充道：“我们很遗憾无法欢迎她的到来，因为她的出席本会丰富电影节的对话。”
柏林电影节近年来经历了多次政治争议，包括对其在2024年颁奖典礼上对《唯一的家园》导演巴塞尔·阿德拉和尤瓦尔·亚伯拉罕演讲反应的批评，以及对德国右翼政党德国选择党（AfD）五位政治家先邀请后取消邀请的事件。
洛伊是布克奖获奖作品《微物之神》的作者。她也是以色列的公开批评者。以下是罗伊声明的全文：
《五战挂科钉牌王》（In Which Annie Gives It Those Ones）是我38年前写的一部异想天开的电影，入选了2026年柏林电影节的经典放映单元。对我来说，这原本是一件甜蜜而美妙的事情。
尽管德国政府和德国各文化机构在巴勒斯坦问题上的立场令我深感不安，但每当我向德国观众表达我对加沙种族灭绝的看法时，总能获得政治上的声援。正是这一点让我曾考虑出席柏林电影节《五战挂科钉牌王》的放映活动。
今天早上，和全球数百万人一样，我听到了柏林电影节评审团成员在被要求评价加沙种族灭绝时发表的那些无法接受的言论。听到他们说艺术不应该涉及政治，简直令人瞠目结舌。这是一种封锁关于危害人类罪讨论的方式，甚至当这种罪行正在我们面前实时上演时——而此时艺术家、作家和电影制作人本应竭尽全力去阻止它。
让我明确这一点：在加沙已经发生以及持续发生的事情，是以色列国对巴勒斯坦人民进行的种族灭绝。它得到了美国、德国以及欧洲其他几个国家政府的支持和资助，这使他们成为了这项罪行的共犯。
如果我们这个时代最伟大的电影人和艺术家不能站出来直言不讳，他们应该知道历史会审判他们。我感到震惊和厌恶。深感遗憾的是，我必须宣布我将不会出席柏林电影节。
除了洛伊退出外，入选本届电影节“论坛扩展Forum Expanded”单元的两部纪录短片也退出了电影节。他们分别是Atteyat Al Abnoudy的《Sad Song of Touha》和Hussein Shariffe的电影《The Dislocation of AMber》，它们原计划于2月16日星期一举行展映。
这两部纪录短片均是开罗电影资料馆——另类电影中心主持下完成的数字修复版。《Sad Song of Touha》聚焦埃及开罗街头艺术的表演者；
而《The Dislocation of AMber》则取景于苏丹昔日繁华港口苏阿金城，导演以视觉意象、符号、抽象手法及已故苏丹歌手阿卜杜勒-阿齐兹·达乌德的旋律声线，编织出艺术性的视觉享受。
目前，电影节还没有对这两部作品因何退出发表声明。
就在维姆·文德斯的言论闹得沸沸扬扬之际，柏林电影节发布官方声明，表示要“捍卫我们的电影人，尤其是我们的评审团及评审团主席”。
这份公报是对针对评审团（尤其是主席维姆·文德斯）的批评做出的回应，由电影节艺术总监翠西亚·塔特尔撰写，题为《论表达、电影与政治》。在文中，她回应了演员和电影人在新闻发布会上多次被要求对美国、中东及德国的政治和社会问题发表评论的情况。
柏林电影节艺术总监翠西亚·塔特尔
塔特尔表示：“艺术家有权以任何他们选择的方式行使言论自由权。不应指望艺术家对他们无法控制的电影节过去或现在的做法所引发的所有更广泛争论发表评论。除非他们愿意，否则也不应指望他们对向其提出的每一个政治问题发表看法。”
到目前为止，大多数电影节嘉宾在发布会上都拒绝直接回答记者提出的政治导向问题。这一现象本身已成为一个讨论热点，并激怒了一些媒体成员和社交媒体上的许多人士。
在周六早些时候，歌手查莉XCX在出席自己的纪录片《绚烂一刻》的新闻记者会上，她也称赞“这个电影节尤其以不回避政治电影、那些具有真正社会视角的导演、有远见且有话要说的电影而闻名。
如上所述，电影节的公报由两部分组成：第一部分是电影节发言人的声明，第二部分是电影节总监翠西亚·塔特尔的一封长信。全文如下：
电影节发言人声明：
“随着今年电影节进入最初的48小时，一场舆论风暴席卷了柏林电影节。我们认为发声至关重要——为了捍卫我们的电影人，特别是我们的评审团和评审团主席。目前流传的一些言论将新闻发布会上的发言剥离了出来，不仅脱离了完整的对话语境，也脱离了这些艺术家所代表的终身创作和价值观念。”
“我们发布了电影节总监的一篇反思，阐述了我们所认知的责任：创造一个能够倾听并尊重多元观点的空间——无论是在电影作品本身中，还是在创作这些电影的人群中，包括那些带着强烈政治冲动进行创作的人。”
艺术总监翠西亚·塔特尔声明：
《论表达、电影与政治》
艺术有许多种，参与政治的方式也各有不同，个人方法差异巨大。
人们呼吁在柏林电影节拥有言论自由。言论自由正在柏林电影节发生。但越来越多地，电影人被期望回答向他们提出的任何问题。如果他们不回答，就会受到批评。如果他们回答了但我们不喜欢其内容，也会受到批评。如果当麦克风递到面前时，他们无法将复杂的思想压缩成一段简短的声明——尤其是当他们以为自己在谈论别的事情时——他们还是会受到批评。
看到柏林电影节以及数百名电影人和工作人员的努力被简化为我们在网络和媒体话语中并不总能体认的东西，这令人难过。在接下来的十天里，电影人们一直在表达。他们通过作品表达，他们谈论自己的作品。有时，他们也会谈论可能与电影有关、也可能无关的国际地缘政治。这是一个宏大且复杂的电影节，人们以多种不同的方式、出于多种原因珍视它。
今年放映的影片共有278部，它们承载着多元视角。有些电影涉及种族灭绝、战争中的性暴力、腐败、男权暴力、殖民主义或滥用国家权力。这里的电影人中，有人在生活中经历过暴力和种族灭绝，有人可能因其创作的作品或采取的立场而面临监禁、流亡甚至死亡。他们来到柏林，鼓起勇气分享作品。这一切正在发生。我们对这些声音的放大是否足够？
也有一些电影人来到柏林电影节有着不同的政治目标：探究我们如何将艺术作为艺术来谈论，以及如何维持影院的生命力，以便独立电影仍有被观看和讨论的空间。在被危机主导的媒体环境下，除非能被折叠进新闻议程，否则几乎没有氧气留给关于电影或文化的严肃对话。
有些电影表达的是“小写”的政治：它们审视日常生活中的权力，审视谁与什么被看见或被忽视、被接纳或被排斥。另一些则涉及“大写”的政治：政府、国家政策、权力和正义机构。这是一种选择。向权力发声可以通过显而易见的方式，有时也可以通过更安静的个人方式。
在柏林电影节的历史中，许多艺术家将人权作为其创作的核心。另一些人拍摄的电影在我们看来是静谧的激进政治行为，它们关注细小、脆弱的关怀、美与爱，或者关注那些对大多数人来说隐形的人，那些孤独的人。他们通过电影帮助我们与共同的人性建立联系。在一个破碎的世界里，这是极其珍贵的。
柏林电影节这么多电影人的共同点是对人类尊严的深切尊重。我们不相信在本届电影节放映作品的电影人中，会有人对这个世界上正在发生的事情无动于衷，会不严肃看待在加沙和约旦河西岸、在刚果民主共和国、在苏丹、在伊朗、在乌克兰、在明尼阿波利斯以及在多得令人惊恐的地方的人们的权利、生命和巨大的苦难。
艺术家有权以任何他们选择的方式行使言论自由权。不应指望艺术家对他们无法控制的电影节过去或现在的做法所引发的所有更广泛争论发表评论。除非他们愿意，否则也不应指望他们对向其提出的每一个政治问题发表看法。
我们继续这项工作是因为我们热爱电影，但我们也希望并相信观看电影可以改变现状，即使那是一种如冰川移动般缓慢的变化，一次触动一颗心、一个头脑。
来源：深焦精选plus