摘要：别急着被“60秒拍电影”这种说法震住，先问一句更现实的：如果有一天，做视频像点外卖一样简单，最先变的会是谁？是创作者，还是那些本就坐在资源堆里的公司？这事听着有点像科技段子，但背后牵扯的，其实是内容生产方式的一次实打实的挪位。咱们不急着下判断，先把来龙去脉捋顺

别急着被“60秒拍电影”这种说法震住，先问一句更现实的：如果有一天，做视频像点外卖一样简单，最先变的会是谁？是创作者，还是那些本就坐在资源堆里的公司？这事听着有点像科技段子，但背后牵扯的，其实是内容生产方式的一次实打实的挪位。咱们不急着下判断，先把来龙去脉捋顺。

最近刷屏的，是字节跳动推出的新一代视频生成模型。简单翻译一下：你给它一段文字，或者一张图，它能在一分钟左右，生成带画面、带声音的视频。不是拼PPT那种，而是尽量往“成片”靠。有意思的地方来了，这并不只是技术秀肌肉，更直接的影响，是把拍视频这件事的门槛往下拉了一大截，成本也跟着一起往下走。

问题就在这儿。门槛一低，受益的未必是“谁都能拍”，而是“谁更会用”。就像打车软件刚出来时，谁最先赚到钱？不是第一次坐车的乘客，而是手里车多、调度快的平台。放到视频领域，同样的逻辑：短视频、漫剧、广告这些高频内容，最先感受到变化的，是那些已经有工具、有客户、有内容储备的公司。

先看第一类，直接卖“工具”的。比如万兴科技，做创意软件起家，有点像国产创作软件里的老牌选手。它的剪辑产品早就把多种AI能力揉在一起，不管是个人创作还是企业宣传，用户习惯已经在那儿了，收费模式也清晰。再看广告营销圈，蓝色光标干脆把AI当成“内容工厂”，还和字节系的云服务深度合作，广告素材生成这件事，从“熬夜改方案”变成“点按钮出结果”。因赛集团算是反应快的那一拨，已经接入相关接口，能做图转视频，虽然还在起步，但一旦生态打通，速度优势就会显现。

说白了，这是“铲子生意”。不管淘金的人多不多，卖铲子的先把钱赚了。接下来是第二类，更像“有矿的人”。内容和制作能力，本来就是他们的老本行。掌阅科技手里是海量网文，还搭了漫画平台并接入AI工具，小说直接变漫剧，既留住用户，又能接广告。中文在线同样握着大量版权，在海外短剧市场已经跑通路径，低成本把故事做成视频输出，是个顺水推舟的事。

再往下看，传统影视公司也没闲着。芒果超媒本就擅长综艺制作，有了AI，特效、预告、互动玩法都能更省力。上海电影手里攥着一堆经典IP，过去重制难、成本高，现在用新工具，老角色可以换种方式“再就业”。博纳影业则更偏向“大制作”的辅助，用AI做预演、做部分特效，相当于拍电影前先打一版“草稿”，风险自然能降一点。

还有一类，更偏向生态位。德才股份算是跨界选手，相关公司嵌在字节的内容体系里，还和短剧平台形成从制作到分发再到变现的闭环，流量怎么来、钱怎么回，都比较清楚。视觉中国的位置更有意思，它不直接拍视频，但AI训练离不开大量合规图片素材，它提供的正是这些“地基”，像个安静但不可或缺的后勤部门。

把这些放在一起看，其实就像一次考试规则的改变。题目没变，考的还是内容，但计算器允许用了。有人会担心创作者被挤压，也有人看到效率提升的空间。技术本身不站队，它只是把机会往“准备更充分的人”那边推了一把。至于普通人，是把它当威胁，还是当工具，取决于你站在考场的哪个位置。

说到这儿，不妨留个开放问题：如果视频创作真的越来越“像点外卖”，你更希望它带来的是更多机会，还是更明确的规则？在效率和公平之间，你会把票投给哪一边？

来源：山间的繁花