摘要：大家好，我是曹怀宁。2026年，我将继续和工作室的合伙人雨哲进行对谈分享。我们会提炼出生活中或大或小的话题，结合我十几年咨询工作的经验及思考，与大家进行深入分享，希望和大家共同成长。

大家好，我是曹怀宁。2026年，我将继续和工作室的合伙人雨哲进行对谈分享。我们会提炼出生活中或大或小的话题，结合我十几年咨询工作的经验及思考，与大家进行深入分享，希望和大家共同成长。

这是我们的第七期播客——《一个关于“时代弃子” 的心理案例：如何崩塌的信仰和解？——《长日将尽》深度解读》。由于一期音频长达1小时，因此将分集推送。请听第七期第四集：《“精英幻象”：个人如何成为权威的 “附庸”？》

收听播客点击这里：

网页链接

4. “精英幻象”：个人如何成为权威的 “附庸”？

雨哲：

其实我特别佩服石黑一雄的这种描述方式，尤其是史蒂文斯先生和肯顿小姐的互动，能够让我们感觉到他在客观地描写事实，也在描写史蒂文斯先生说的那些话——包括对肯顿小姐的辩解和说辞，我们明眼人都能看出来，史蒂文斯的话其实是内心矛盾的，或者说是自欺欺人的。但石黑一雄却很好地呈现了这一点，让叙述的主人公是浑然不觉地说出这些话。

曹怀宁：

这其实也就是他非常精准、传神的表达，呈现出了当人在自圆其说的状态下，大脑内部的逻辑是如何运作的。

雨哲：

很多人在正常生活当中，可能也在无意识地做着类似的事情，只有当他人复盘，或者以第三者视角来看待的时候，才会发现其中的可笑之处，甚至需要进一步解析，才能了解真相。

曹怀宁：

而且作者写得非常棒的一点是，他呈现出来，史蒂文斯并不是不思考，只是他的思考始终有点避重就轻，或者说，他会更多地放大思考中对自己有利的例子、证据等。比如说，他花了整整一章来解释，为什么会更多地相信勋爵的话，而不是自己做判断。他举的例子是，当时达林顿勋爵把他请进房间，房间里有几个重要的显贵，他们问，“史蒂文斯，你对我们的货币政策有什么看法”，或者，“你对外交上这次发生的事情是否会对某个协议产生影响”之类的问题。

史蒂文斯举这个例子是想说，当时的这些权贵其实是在用这种方式证明，让没有专业知识的人民来做这样的选择和判断是非常可笑的，因为他们根本没有这样的知识和能力。史蒂文斯对于自己在其中扮演的类似小丑的角色，并不引以为耻，反而为自己能够替达林顿勋爵证明这一点而感到高兴，觉得这又是进一步服务主人的表现。

雨哲：

而且这里，达林顿勋爵和当时其他显贵的价值观，也影响到了史蒂文斯先生的认同。我记得在同一章里，除了回忆到，关于达林顿勋爵和那个时代的贵族们的讨论，也有别人提出，要以人民的意志的观点来做决策，这才发生了你刚刚提到的，史蒂文斯被他们拷问问题来反证的事件。

他提到自己在去往寻找肯顿小姐的路上，在一个客栈里遇到了一群村民，其中有一个叫哈里的村民，是当时村里比较活跃的政治竞选分子。哈里当时在辩论中认为，要唤起普通人的自主意识，人民要有明确的自主意识才叫做有尊严。显然，史蒂文斯先生并不这么认为，这才牵出，他回忆起当时在服务过程中，因为自己只是管家，那些权贵的问题明显超出了自己的认知范围，以此反驳哈里的观点。所以说，他的思想，是不是也很深地受到，他所服务的权贵们那个时代的观点的影响？

曹怀宁：

是的。换句话说，那个时候他们秉持的是精英治国的理念。这种理念其实起源于古希腊时期，当时柏拉图认为哲人王统治社会是最好的。而那个时候，除了哲人王统治的普通市民，大部分还是奴隶。也就是说，我们现今的大多数人，在那个时候可能连被统治的资格都没有，只是被奴役的对象。社会一直是精英阶层在主导。

石黑一雄很棒的一点就是，通过这样一个小人物、小视角，折射出这两种意识形态或者说两种政治形式之间一直以来的矛盾。

这确实不能简单地一言以蔽之，说哪个对哪个错，不同的人会有不同的看法，不同的政治体制也都有自己的缺点。

就像我说的，如果让我这样一个自认为有一定认知能力和思辨能力的普通人，去回答那些权贵提出的问题，我也不知道该怎么回答，

但这并不意味着，我根本没有能力理解和判断自己生活的世界里发生的各种事情，只能由比我高明得多的人来替我做判断。

我觉得并不能得出这个结论，这有点太以偏概全了。

在政治体制中，除了每件事都全民公投，或者所有事都由权贵精英决定，在这两个极端中，肯定有一些相对折中的、符合共同善的方式来处理事务。而人民在哪些事情上能够有相当程度的参与度和话语权，这本身是可以探索和划定边界的，而不是一刀切的方式。

作者简介：曹怀宁，国家二级心理咨询师，咨询实践超五千小时，主擅领域包括婚恋情感、人际交往、两性心理、人生规划、家庭关系等。《婚姻与家庭》杂志特邀专家，多家媒体签约撰稿人。

（caohuaining）。

来源：心理咨询师曹怀宁