摘要:1957年的《成功的滋味》,绝对是黑色电影史上绕不开的经典,这部电影把权力博弈和媒体操控下的人性,拍得入木三分。
1957年的《成功的滋味》,绝对是黑色电影史上绕不开的经典,
这部电影把权力博弈和媒体操控下的人性,拍得入木三分。
今天咱们就聊聊这部老片,为啥到现在还能让人看得后背发凉。
J.J. Hunsecker和Sidney Falco这对组合,简直就是"野狗与驯犬"的现实。
电影里那句"Match me, Sidney",短短几个字,就把权力支配关系说得明明白白。
Hunsecker是个控制欲爆棚的媒体大佬,连自己妹妹Susan都想牢牢攥在手里。
这种扭曲的保护欲背后,藏着多少不为人知的心思,估计只有他自己清楚。
Sidney Falco呢?这家伙野心勃勃,为了往上爬啥都干得出来。
他办公室那块写着"Sidney Falco - Press Agent"的门牌,与其说是身份象征,不如说是他道德底线不断后退的见证。
本来想靠真本事混出头,后来发现在权力里,良心这东西最不值钱。
Burt Lancaster演的Hunsecker那叫一个绝,冷峻里透着威严,眼神一瞟就能让人不寒而栗。
Tony Curtis的Falco则把那种谄媚又狡黠的劲儿演活了。
这俩人往那一站,不用说话,气场就把权力关系交代清楚了。
Hunsecker(猎食者)和Falco(隼)的名字也挺有意思,导演生怕观众看不明白这俩都是啥角色。
跟传统好莱坞英雄比起来,这俩主角简直就是反英雄的代表。
没有光鲜亮丽的光环,只有赤裸裸的欲望和算计。
1950年代的美国梦,在他们身上变成了一场残酷的生存。
底层挣扎者想要往上爬,结果却被权力体系吃得连骨头都不剩。
戈夫曼的"前台/后台"理论,用在这俩角色身上再合适不过。
Hunsecker在夜总会里那副帝王姿态,到了独处时就露出脆弱的一面。
这种反差,把权力者的孤独感拍得真实又讽刺。
好莱坞黄金时代,经纪人Irving "Swifty" Lazar和专栏作家Hedda Hopper的互动模式,跟电影里这对简直如出一辙。
影片里Hunsecker影射的就是现实中的Walter Winchell,
这家伙当年靠着专栏帝国呼风唤雨,操控美国舆论跟玩似的。
他女儿Walda的事件,跟电影里Susan的情节几乎是平行的。
1950年代麦卡锡主义盛行的时候,媒体随便扣个"共产主义"的帽子就能毁掉一个人,电影里这段情节看得人心里发毛。
编剧Clifford Odets的左翼视角在对话里藏得挺深,
"我右手三十年没见过左手"这句台词,把阶级差异说得既形象又扎心。
Ernest Lehman的原著故事跟电影改编差得还不少,也能看出好莱坞拍黑幕题材有多不容易。
跟同期的《倒扣的王牌》《满城风雨》比起来,《成功的滋味》里的媒体形象更黑暗,也更真实。
从Winchell的专栏时代到现在的社交媒体,信息权力的玩法变了,但本质一点没改。
麦克卢汉说"媒介即讯息",Hunsecker的专栏之所以有那么大影响力,根本不是因为内容多客观,而是因为他掌握了话语权。
20世纪中期报刊专栏战争,像Hedda Hopper和Louella Parsons为了抢新闻互相拆台,跟现在的流量大战简直没啥区别。
James Wong Howe的黑白摄影,把曼哈顿夜景拍得美到窒息。
光影对比强烈,布里尔大厦的场景让人想起《出租车司机》里的孤独感。
Hunsecker总是处在阴影里,而Falco则经常被暴露在强光下,这种打光手法把角色心理摸得透透的。
导演Alexander Mackendrick从英国喜剧转型拍黑色电影,居然这么成功。
Chico Hamilton乐队的爵士配乐,把都市疏离感拉满。
"21"俱乐部里的衣帽间、餐桌座位,处处都彰显着阶级。
谁坐主位,谁站着说话,权力关系一目了然。
黑色电影的视觉传统从《马耳他之鹰》到《银翼杀手》,一脉相承。
电影里的香烟、大衣、打字机,每个道具都有象征意义。
《华尔街之狼》《社交网络》里的权力博弈场景,都能看到《成功的滋味》的影子。
这部电影就像一面镜子,照出了媒体权力的真面目。
Hunsecker和Falco的关系,就是权力异化的绝佳标本。
在算法推荐的时代,再看《成功的滋味》,突然发现"成功的滋味"可能就是权力的苦涩。
电影里的权力追逐,放到今天看依然新鲜。
不管是传统媒体还是社交媒体,操控信息的手法换汤不换药。
Hunsecker和Falco的故事,不过是换了个马甲在不断重演。
这部六十多年前的老电影,比现在很多所谓的现实题材还敢拍。
它没有给出答案,只是把问题摆出来,让观众自己琢磨。
这种克制,反而让电影的批判力度更强。
成功到底是个什么滋味?看完这部电影,估计每个人心里都会有自己的答案。
但有一点可以肯定,靠操控和算计得来的成功,味道肯定好不了。
来源:财如是一点号