摘要：这几年电影市场惨烈，很多大导演都跌下神坛，一波中生代导演则大浪淘沙，乱市崛起。

这几年电影市场惨烈，很多大导演都跌下神坛，一波中生代导演则大浪淘沙，乱市崛起。

文牧野，魏书均、申奥，大鹏。

相比上一代大导演，他们视野更当下，更具备市场意识，更懂得捕捉观众情绪。对“深刻性”的要求没那么高。

其中的佼佼者当属申奥，他捕捉市场集体情绪的能力，独一档。

但问题是，当下观众的集体情绪变化太快了，加之电影制作周期又长，也许你立项时瞄准的集体情绪，等上映时已经完全错位了。

申奥的元旦新片，就呈现出这个问题。

电影评分还不错，但评价两极，且票房远远低于预期。

我之前每次聊申奥的电影，都会提他的长片首作《受益人》。

彼时他还没什么创作话语权，也没有捕捉观众集体情绪的意识和必要，但却充分展现了他处理故事情绪和编织人物关系的功力。

《受益人》不是多么完美的作品，但却是申奥作品里我第二喜欢的。第一是《南京照相馆》。

但《孤注一掷》太成功了，押中观众集体情绪带来的奖励太诱人了，没有人能抵御得了这种诱惑。

而《用武之地》是紧接着《孤注一掷》拍的作品，尽管是后于《南京照相馆》上映的。

也就是说，《用武之地》是另一个版本的《孤注一掷》，把名字直接拿过来用也完全匹配。

思路也是一样：申奥用他更加娴熟的类型片创作手法，去过度渲染某种广泛存在的集体情绪。

这次押的集体情绪，看似更加正确：

中国人民勇敢、善良、心怀和平，而地球其他地方水深火热。

从技法上，《用武之地》比《孤注一掷》更成熟、更细腻，更张弛有度。

环环相扣的剧情，各种伏笔、大小悬疑点的埋设，情绪的高低起伏，都做得很到位。

但我总是说，拍什么比怎么拍更重要。

选择了这样的题材，人物塑造的空间就被压缩的很小。

在这样的故事里，中国主角只能真善美，只能不抛弃不放弃，面对恐怖分子不能以暴制暴，不能复仇，还必须得以德报怨，救他国的弱者、孩子，甚至恐怖分子。

从宏观层面来说，这样的叙事完全正确，且必须这么叙事。

但落到具体作品具体人物身上，就太宏大太伟光正了。

或者说，当下的普通观众，不吃这一套了。

一个中国男人，在非洲战乱国，不顾怀孕待产妻子的安危，为了自己所谓的“新闻理想”，想搞个大新闻的冲动，非要前往战乱区。

这属于强凹的戏剧冲突。

在被绑架的过程中，中国女医生依然在坚持救战乱国的伤员，中国记者和工程师也依然在竭尽所能地救人。

片中每一位中国人从头到尾都闪耀着神一样的光辉。

与之对应的，则是人间地狱般的战乱国。

球场上踢球的少年突然被叛军扫射杀死。

恐怖分子假装伤员拦停巴士，开枪围猎屠杀平民。

遍地的地雷，极度的贫穷，吃不饱，穿不暖。

对恐怖分子的描述，更是脸谱化的穷凶极恶，肆意杀戮，砍手砍脚。

为了营造戏剧效果，还安排一场没什么必要的人质大迁徙。

于是，故事就变成了宛如爱神的中国人身处人间炼狱的非洲战乱国。

也许片方是想给观众营造一种“还是我们国家安全”的观感。

但现在的观众还需要这种叙事来提升自豪感吗？

恐怕相反吧。

观众更大的疑问是：你们几个能不能少点圣母病？

那群本地村民的塑造也让人困惑，他们先是绑架者，劫了中国人的车，绑架了中国人，关他们在地窖里好几天，准备拿去给叛军换钱。

中国人自己挣脱之后，他们就摇身一变成了淳朴善良的老乡，哭着说他们是被迫的。

顷刻和中国人结成了深厚的友谊。

转折太生硬了。

然后就是暴力尺度。

为了渲染“非洲好乱”的情绪，此片的暴力尺度相当之大。

有大量的枪杀孩童、妇女和无辜群众的画面。

还有恐怖分子剁手跺脚的血腥画面。

可不管恐怖分子多么残忍，他们都不伤害中国人质一分一毫。

这就让片中的暴力营造大打折扣——观众都知道，在这样的故事里，中国人质一定是安全的。

于是就苦了郑恺，他贡献一场被地雷炸掉腿的惨烈戏份。

而这场戏也成了整部电影的缩影——单论这场戏，无论是调度还是情绪推升都很出色，但放到整部作品里，它又是无力的。

只能靠这种偶发残忍事件，去提升情节张力。

《用武之地》评分还不错，豆瓣开分7.6，目前是7.5，位列申奥电影的第二，仅次于《南京照相馆》。

但票房却惨烈无比，被6.1分的《匿杀》和纯粹卖情怀的《寻秦记》远远甩开。

大数据预测总票房很难过亿。

导演为了一个伟光正的主题，将正反双方都脸谱化了，让整个故事充满了逻辑漏洞。

更关键的是，“中国圣母拯救世界”完全不是当下的集体情绪，甚至是相反的。

影评人看技法，但买票的观众，更在意情绪。

来源：艾影人