摘要：谢晋许多作品依然历历在目，《女篮五号》、《芙蓉镇》、《鸦片战争》等等。而且中国本土电影文化批判之争——解构本土电影同样源于这位在中国电影界一直令人瞩目的导演。

谢晋许多作品依然历历在目，《女篮五号》、《芙蓉镇》、《鸦片战争》等等。而且中国本土电影文化批判之争——解构本土电影同样源于这位在中国电影界一直令人瞩目的导演。

80年代中期的文化批判，是在现代化发展的基点上对民族文化的清理和反思，同时是对其未来发展的前瞻式价值重构。所以首先进入批评者视野的便是自1949年以来一直很耀眼地位的电影导演谢晋。而第一位攻击手是来自上海的朱大可。在“现代意识”的旗帜下，他锋芒毕露地提出如下观点：谢晋电影已经形成一种模式，特点是鼓吹“感情扩大主义”，是以煽情为最高原则的陈旧美学意识，谢晋电影和所有的俗文化一样，有着既定的“程序编码”；谢晋电影是“某种改造了的电影儒学”，是新时期的“儒电影”或“儒文化”。谢晋电影常常把观众抛向任人摆布的位置，让他们在情感昏迷中被迫接受其化解社会冲突的道德神话。谢晋影片中最为人称道的妇女形象，不过是由柔顺、善良之类的品质而成的老式妇女的标准图像。（《文汇报》1986年7月18日）朱大可的犀利评论和谢晋的影响力在全国引起了理论争鸣。赞同朱大可者更加激烈，认为“谢晋电影应该结束”。反对者认为朱的观点缺乏历史主义态度。辩论双方各执一词，相持不下，直至钟惦棐写出《谢晋电影十思》。在文中，他以过来人身份说谢晋及其谢晋电影都是时代的产物，其不足源于社会的局限，其“雅俗 一个艺术共赏，老少咸宜”正是别人所无法企及的。所谓“谢晋模式”的缺陷，往往来自文学基础。而谢晋电影在新时期造成的反思效应更是有着积极重要的作用。最后这位谆谆长者希望青年艺术评论者“自己活，也让别人活”（《中国电影理论文选》下编，罗艺军主编，文化艺术出版社，1992年版）。80年代关于谢晋电影的讨论就此结束。

在90年代初期，又有一批青年学者再次解读谢晋。李奕明以《谢晋电影在中国电影史上的位置》立题，说明谢晋在电影中通过性别与政治的置换，完成对社会权威话语的艺术再现；汪晖以揭示谢晋电影中《政治与道德及置换的秘密》，阐释其女性爱情的政治抚慰功能；应雄在《古典写作的璀璨黄昏》中分析了谢晋以“家”为本的伦理倾向，指出其作为一个艺术作者已进入“夕阳无限好”的状态；戴锦华以《历史与叙事》的宏大视点分析二者在谢晋电影的辩证置换，说明当时朱大可等人的批判更带有情绪化的直观感受，那么这组文章显示出足够的文化理智。他们不仅对谢晋电影做出了完整的阐释，更激活了整个本土电影文化批评。

由此可见，谢晋导演的电影不仅给影响了更多的中国电影观众，同时也给冷淡的中国早期的电影评论界带来了更为理性的空气，谢晋电影在中国电影史上演奏出璀璨而又辉煌的乐章！而谢晋本人更是中国电影人中杰出的代表。

愿谢晋在天堂能够更加快乐！（欣成之）

来源：老何话乡贤一点号