摘要：作为看着《活着》《秋菊打官司》长大的观众，看完《坚如磐石》走出影院时，我满脑子只有一个念头：这哪是什么扫黑悬疑片，就是一场“审查剪刀+文旅广告+流量堆砌”的大杂烩，尬得我全程脚趾抠地，堪称张艺谋近年最没诚意的作品。

作为看着《活着》《秋菊打官司》长大的观众，看完《坚如磐石》走出影院时，我满脑子只有一个念头：这哪是什么扫黑悬疑片，就是一场“审查剪刀+文旅广告+流量堆砌”的大杂烩，尬得我全程脚趾抠地，堪称张艺谋近年最没诚意的作品。

这部号称打磨4年、删改无数次的电影，剧情碎得像被猫抓过的草稿纸。

原版4小时素材硬砍到2小时公映版，关键线索全被阉割，苏见明从公交车爆炸案查到水泥女尸案，推理毫无铺垫；

郑刚与黎志田的官商博弈，刚有点张力就突然跳转；中央巡查组的介入更像“机械降神”，一键解决所有矛盾。

最离谱的是揭秘环节，居然靠“老旧手机播放录音”这种烂俗套路，看得我小脑都要萎缩了，这编剧水平还不如村口大妈聊八卦。

角色塑造更是灾难现场，全员沦为工具人。

雷佳音饰演的主角苏见明，智商全程不在线，查案全靠巧合，队友遇险时还躲在后面emo，活脱脱一个“降智担当”；

周冬雨的警花李慧琳更惨，戏份少得可怜，演技木讷得像背景板，存在感还不如重庆火锅店里的辣椒。

也就于和伟、张国立的老戏骨演技撑着点场面，可即便他们演得再卖力，也救不了“煮鸡局隐喻”“亲情线突兀”这些故弄玄虚的设定。

更讽刺的是，影片里的女性角色不是情人就是牺牲品，刻板得像上个世纪的产物，暴露了张艺谋骨子里的封建思维局限。

所谓的“亮点”，不过是徒有其表的形式主义。

张艺谋玩的“赛博朋克”视觉风格，暗调霓虹加重庆地标堆砌，看着挺唬人，实则和扫黑题材的严肃性严重割裂。

洪崖洞的霓虹、长江索道的剪影、方言对白硬塞，与其说是氛围营造，不如说是重庆文旅宣传片的硬性植入。

还有那些号称“大尺度”的暴力镜头，竹竿杀人、墙内藏尸，看着刺激却毫无现实冲击力，更像为了博眼球的刻意炫技，和《天注定》里的真实痛感差了十万八千里。

豆瓣开分6.4，现在跌到6.0左右，这分里掺的情怀分恐怕比剧情逻辑还多。

要是换个新人导演拍这玩意儿，评分能直接跌破4分，早就被骂“恰烂钱”了。

可张艺谋不一样，顶着“国师”光环，靠着13.51亿的国庆档票房，硬是把这场“创作妥协”包装成了“艺术创新”。

金星那句吐槽说得真狠：“题材流量化、画面赛博化、圈钱常规化、老年钝感化”，简直精准戳中要害。

我其实特理解审查的无奈，但创作不能把“妥协”当成敷衍的借口。

当年《秋菊打官司》敢碰现实矛盾，《活着》能把苦难拍得有温度，可现在的《坚如磐石》，既不敢深入揭露权力黑幕，又舍不得放弃商业噱头，结果在“反腐倡廉”与“黑吃黑爽片”之间反复横跳，成了“一半政治任务，一半文旅宣传”的四不像。

张艺谋自己说这是“对现代社会的深度反思”，可通篇看下来，除了“钱外有钱，官上还有官”这种喊口号式的台词，看不到半点深刻洞察，反而满是投机取巧的算计。

这让我想起他早年的《三枪拍案惊奇》，同样是堆砌流量、放弃内核，把悬疑片拍成春晚小品，被批“无场面、无悬疑、无笑料”的三无作品。

如今的《坚如磐石》不过是换了个“扫黑”外壳，本质还是一样，重流量轻质量，重形式轻内容，用老戏骨的演技兜底，用视觉奇观掩盖叙事短板，透支着自己几十年攒下的艺术信用。

靠流量堆砌、形式投机赚快钱，短期能收割票房，但长期来看，迟早会被观众抛弃。

你看《坚如磐石》票房虽高，可口碑早已翻车，越来越多观众看清了“国师”光环下的敷衍，我们愿意为好作品买单，比如《悬崖之上》的紧凑叙事，《一秒钟》的质朴情感，但绝不想为这种“缝合怪”式的圈钱作品交智商税。

我真的怀念以前的张艺谋，那个敢拍真实、敢碰深度的导演。

现在的他，更像个被迫营业的“流量操盘手”，明明擅长挖掘人性深度，却非要跟着市场走，拍这种逻辑崩塌、内核空洞的作品。

其实观众要的从来不是什么“赛博朋克”或“大尺度”，而是真诚的故事、鲜活的人物，是能戳中人心的共鸣，而不是被删得支离破碎的剧情和生硬植入的广告。

最后想说，观众的眼睛是雪亮的，情怀能骗我们进影院一次，却骗不了第二次。

《坚如磐石》的票房再高，也掩盖不了创作初心的失守。

希望张艺谋能醒醒，别再用“审查”“创新”当借口敷衍观众了，我们想看的不是“圈钱常规化”的老谋子，而是那个能拍出《红高粱》《活着》，愿意沉下心讲故事的张艺谋。

毕竟，电影的核心是内容，不是流量的堆砌，也不是视觉的炫技。

当一位大导演开始放弃对深度的追求，转而迎合市场妥协时，受伤的不仅是期待他的观众，还有整个影视圈的创作生态。

来源：锦鲤说