摘要：有人说导演在给观众“下咒”，有人赶紧转发锦鲤“辟邪”，但是，反过来说，晦气难道不是对中式恐怖片的高评价吗？你们看恐怖片难不成是图吉利吗？

看完《咒》，后背发凉！

有人说导演在给观众“下咒”，有人赶紧转发锦鲤“辟邪”，但是，反过来说，晦气难道不是对中式恐怖片的高评价吗？你们看恐怖片难不成是图吉利吗？

表面上，这是一个母亲为救女儿与邪神对抗的故事。

李若男六年前因闯入禁地，触怒“佛母”，从此厄运缠身。

女儿朵朵出生后身上出现诡异痕迹，她不得不重新面对那段黑暗过往，最终为救孩子只身前往诅咒源头，甚至在影片结尾“欺骗”观众一起念咒，分担诅咒。

故事听起来悲情又无奈，一个走投无路的母亲形象似乎立住了。

可如果你仔细回味每一个细节，就会脊背发凉。

这个故事，很可能从头到尾都是一场精心设计的骗局。而布局者，正是那位看起来最无助的母亲——李若男。

电影一开场，那些晃动的手持DV影像里，李若男总是显得脆弱、神经质、易受惊吓。

但我们偶尔会瞥见另一个她！

比如在鬼打墙的隧道里，她冷静地带路；比如决定前往云南山村前，她在镜头前的陈述条理清晰。那种瞬间的镇定，与日常的崩溃形成刺眼的反差。

哪一个才是真的她？

更值得玩味的是她的行为逻辑。

她明明六年前就知道，所谓的“祝福”咒语其实是分担诅咒的圈套；她也早被告知，自己和女儿不能再用真名。

可她偏要把从小寄养在外的女儿接回来，偏要一遍遍教孩子记住“李奕萱”这个名字；家里屡现异象，楼顶供满神像镇压邪气，她却依然让孩子独睡，甚至自己外出办事，留女儿一人在家。

她录下了海量的生活影像：女儿的可爱瞬间、自己的手足无措、生活的艰辛与温情……

所有这些，都构建出一个“学着去爱的单亲妈妈”形象，让我们不由自主地相信她、同情她。

然而，这些影像真的是留给女儿的未来纪念吗？

还是从一开始，就是拍给我们这些“观众”看的？

注意一个关键设定。

李若男曾是影视从业者，深谙如何用镜头讲故事，我们所见的一切，都是她筛选、剪辑后呈现的“事实”。

她先用“手势祝福”在我们心里种下种子，再用温情与苦难赚取我们的信任，最后引导我们心甘情愿地为那句咒语献上一点“善意”。

电影里，相信她的人几乎都死了：照顾朵朵的寄养父亲、关心她们的社工……

而银幕外的我们，在念出咒语的刹那，也成了她计划中的一部分。

所以，整部电影最恐怖的，或许根本不是“佛母”，也不是什么民间邪术。

而是李若男这个活生生的人，她深信诅咒的存在，却被恐惧吞噬了人性。

她将亲生女儿变为祭品与工具，更用一场滴水不漏的影像骗局，将无数陌生人的善意与好奇心，都拖进了那个黑暗的山洞。

片尾，她为自己蒙上红布，看似走向牺牲。

可一个决心赴死的母亲，为何要多此一举？

或许，红布之下的她，早已不是那个惶恐的李若男。佛母没有脸，是因为那张脸，早已长在了她的脸上。她献祭了所有，包括自己，最终成为了恐惧本身。

《咒》中的大黑佛母是根据大黑天神原创的，现实里没有这种东西，但有原型，叫做“大黑天”。

去过旅游的朋友肯定见过类似的佛像，是湿婆神的化身之一，在当地是救民于瘟疫的守护神。一首六臂，额间尚有一眼，三目暴张，宽鼻美髯，犬牙外出，神情凶忿。

电影通过性别扭转，把守护神就变成了诅咒神，连手型的反转了过来。

《咒》的高明，就在于它戏里戏外完成了双重诅咒。

电影里，李若男用镜头欺骗剧中人和观众；电影外，导演用互动设计让我们体验了“被诅咒”的不适。

那种如鲠在喉的“晦气感”，正是这部片子真正的后劲。

而我们，在吐槽、在愤怒、在感到被冒犯的那一刻，其实已经参与了这场人性实验。

真正的恐怖，从来不是来自深渊的凝视，而是当你也站在深渊边，发现自己身上，竟映出了同样的影子。

来源：江南影视圈