摘要：看到《得闲谨制》的评分，我差点以为手机出问题了。豆瓣6.9，猫眼9.7，这差得可不是一星半点啊。同一个电影，怎么就像活在了两个平行宇宙？我第一反应是揉了揉眼睛，确认自己没看花眼。

看到《得闲谨制》的评分，我差点以为手机出问题了。豆瓣6.9，猫眼9.7，这差得可不是一星半点啊。同一个电影，怎么就像活在了两个平行宇宙？我第一反应是揉了揉眼睛，确认自己没看花眼。

这电影讲的是1940年代湖北深山小镇里，肖战演的那个钳工莫得闲，带着一帮老百姓用辣椒粉、榫卯结构这种土办法智斗日本兵的故事。本来挺期待正午阳光这次跨界拍电影，毕竟人家在电视剧领域那是金字招牌，再加上顶流肖战，怎么看都是王炸组合。可谁知道上映后就翻了车，口碑撕裂得厉害。

猫眼上打9.7分的那帮人，基本上都是实打实掏钱买了票的。人家就图个爽，管你什么艺术不艺术，就看这两个小时值不回票价。情绪到位了，视听见效了，分就往高了打。猫眼评分更像是一张“消费体验报告”，简单直接得很。

可豆瓣那边就复杂多了。打6.9分的多半是资深影迷，他们对“正午阳光+顶流”这种配置本来期待就高，标准自动调高了好几档。评价的不是电影本身，而是“它配不配得上这么高期待”。这帮人拿着放大镜看电影，剧情逻辑、历史细节、电影语言，哪一样不过关都要扣分。

说实话，这部电影的剧情确实有点扯。为了突出男主角的英雄形象，把其他角色都强行降智了。三个日本兵，跟肖战演的那个莫得闲周旋老半天，周围几十个青壮年村民就像木头人一样看着。好不容易抓到俘虏，转眼就让人跑了，这种强行制造冲突的情节，让人看了直摇头。

更离谱的是，激烈交火的生死关头，突然有个小孩子莫名其妙跑进交战区。你说村里大人都去哪了？这种为煽情而煽情的桥段，真的太刻意了。还有啊，故事背景在南京，却放起了老上海的唱片音乐，懂行的人一看就出戏。

正午阳光这次从电视剧转战电影，明显水土不服。电影节奏掌控得不太好，紧张的战斗和插科打诨的幽默之间转换生硬，缺乏平滑过渡。有评论甚至说“调度意识基本没有”，看起来像个加长版电视剧，而不是真正意义上的电影。

说到肖战的表演，粉丝们夸他这次豁出去了，晒黑皮肤，留乱头发，还讲一口地道南京方言。在一些特写镜头里，他演的那种恐惧感，比如呼吸急促、肌肉抽搐，确实可圈可点。但批评的人觉得，他在一些需要爆发力的大场面中还是显得青涩，尤其是喊口号的时候，总让人觉得用力过猛，不太像那个文化程度的农民能自然说出来的话。

反而彭昱畅演的溃兵炮长倒是挺出彩，观众评分有7.4，比肖战还高。他从胆小怕事到被点燃血性的转变层层递进，特别真实。没有台词的时候，光靠眼神就能传递出复杂情绪，这才是教科书式的演技。

这部电影试图用黑色幽默和荒诞感来解构战争，想法是好的，但度没把握好。在沉重的历史题材面前，有些笑点显得不合时宜。比如莫得闲踩着滑稽步调喊“和平”的桥段，虽然让人笑了，但笑完后又觉得有点别扭，在悲与喜之间找不到平衡点。

说到这里，就不得不提平台评分机制的不同了。猫眼必须买了票才能评分，这就过滤掉了大量根本没看电影就乱打分的人。而豆瓣不用观影就能打分，直接给情绪输出和站队表态开了绿灯。

现在的评分平台，公信力真的崩得厉害。粉圈大战把评分当武器，2025年春节档就有调查显示，某些电影的差评里超过一半跟电影本身无关，纯粹是粉丝互撕。还有AI水军都产业升级了，之前《利剑·玫瑰》的影评区，97%的长评都疑似是AI写的，跟剧情根本不沾边。这么乱的战场，分数能准才怪。

不仅仅是《得闲谨制》，很多电影都遭遇了这种评分撕裂。之前《一战再战》在IMDb高达8.9，在国内却口碑扑街。《酱园弄·悬案》也是争议巨大，豆瓣开场只有5.9分，被质疑是流量明星粉丝团恶意刷低分。好像现在评价电影，早就不是单纯讨论艺术了。

那么问题来了，面对这种分数撕裂，我们该信谁？我觉得吧，别再寻找什么唯一权威了。猫眼高分可以当作大众情绪的体温计；豆瓣评分可以看作过滤掉极端言论后的影迷风向标；然后再翻翻你信得过的影评人观点，甚至瞅瞅更广泛的观众调研数据。任何一个平台的单一分数，都只是真相的一块拼图。

说到底，分数不过是一堆数字化的意见。你的感动和思考，轮不到一个数字来盖章认证。下次再看到这种撕裂的分数，别焦虑该信谁。你的注意力，可比分数值钱多了。

所以我就在想啊，抛开所有分数，《得闲谨制》里到底哪个镜头或哪句台词真的戳中了你？当莫得闲决定赴死，对儿子说“爸爸去投胎”的时候，这种用最朴素、甚至有些“迷信”的语言表达出的牺牲决心，是不是比任何分数都更真实？

当粉圈大战、AI水军和平台机制失灵让评分世界变得浑浊不堪，我们是否已经失去了纯粹评价一部电影的能力？在算法和流量的夹击下，那个曾经让我们感动或思考的电影本质，到底被藏到了哪里？

来源：智者糯米