摘要：上映12天票房112万，《鹿鼎记》日均票房仅2w，排片率更是低得可怜，欠星爷一张票的宣传灵药似乎失效了。

上映12天票房112万，《鹿鼎记》日均票房仅2w，排片率更是低得可怜，欠星爷一张票的宣传灵药似乎失效了。

我觉得我是不欠周星驰电影票的，毕竟《美人鱼》和两部“西游降魔”我都是看了首映的；

其次《鹿鼎记》周星驰版我看太多次了，所谓的4K修复对我来说卖点有些薄弱。

我猜不少人也跟我看法一样，不然这电影的舆论效应不该如此之低。

毕竟这故事的普及性太强，其次在视听优势下也由于年代等原因不是仅靠画面修复能补齐的。

说句题外话啊：虽然大家把这次上映称为重映，但理论上作品属于内地首映；

其次内地收益似乎也与周星驰无关了。

考虑到修复和重映流程的综合成本，这笔买卖显然是不划算的，甚至可以说亏麻了。

不过再“低迷”顶着周星驰经典也是种声量，借机用当下角度来聊聊这部30多年前的电影。

01 解构

金庸老爷子的“朕治光谱”其实大部分时候都是往右靠的，所以他笔下小说人物的设计也有很深的烙印。

但“人”总是会微妙的变化，其相关态度在人生后半期有了明显的收敛和变化。

而《鹿鼎记》作为其封笔之作，显然也受到了影响，所以这部作品的主人公设定也就特别有趣；

春楼出身，少年白丁，跻身多方势力，财色名权面面俱到，最重要的是“生存主义”的占比变得特别高。

创作者的表达永远无法离开自身经历与环境，所以这部作品其实是能明显感受到浓郁的“香港气息”，不管是设想，还是出身。

这或许也是其作品在香港如此令人痴迷的原因，因为读者真能感同身受。

那年忙得不得了的香港影视业自然不会放过这种好剧本，但影视化“尊重作者”可不是硬性规定，起码那年香港影业这不算风气。

所以这也有了金庸前期评价周星驰是“不做第二人选”，到了成片时又大骂电影改编是胡搞的趣闻。

但电影与小说是两种截然不同的表达载体，既然都不是一个赛道了，就要做好“作者已死”的理解。

金庸本质也是借解构历史塑造武侠，香港电影的发展同样也有“解构式创作”的一份功劳。

更何况，后来的“鹿鼎记”可一个比一个改的离谱。

其实王晶改动也不难理解，那时候早中晚可能都要赶不同的片场，谁保准这IP就一定会卖座？

显然相比交易完的金庸“原作”，对公司负责的“改编”优先级要更高。

当然，《鹿鼎记》的大体框架还在；

江湖与庙堂有了，斗争精神和感情表达也有了，更重要的是他还让香港观众认可了。

毕竟相比用内核打破观众的“第四堵墙”，拿情欲，拿情绪做设计要简单得多，这本身并无高低之分。

金庸在报刊连载时难道没想过作品服务的市井而非鸿儒么？王晶的“胡闹”恰恰也为这IP续了口气。

最近不是各类影视解读也“正解还是歪解之争”，说实话我挺爱看这乐子的：就该不同视角解构，只要逻辑是通的解释权就该由观众们定。

02 时空交错

其实有时候看看老电影，感觉也挺微妙的，尤其是结合当下时间点观察时。

那时候的配角真是“角”，那时候的画面表达真一点不浪费，那时候的的服化道也确实“草台班子”；

甚至现在互联网流行的“明清之辩”，把电影中天地会的那几句台词翻出来都挺应景，完美诠释直白就是台词最大的张力。

其实从名字“鹿鼎”就能看出原小说关于权斗的基调，王晶很鸡贼借陈帮主的那句“反清复明不过是一句口号”消解这份严肃性；

要是王晶在这个命题上加重笔墨，那显然和今年小李子的那部《一战再战》的内核相似了。

回头看来这“爆米花”能跨越时空并不是因为无厘头的笑点，而是“癫”。

不管是那漫画式的表演手法，还是反严谨的剧情演绎，又或是韦小宝开挂般的幸运人生，这正命中了那个时代香港环境对于离经叛道的倾向。

那如今呢，我们追求多元题材的华语电影还敢癫么？

喜剧模仿无厘头都到了审美疲劳地步了，风格化被成了每个新人导演的必备，对世界影史的致敬电影我看到了，却依旧看不见“癫出彩”的电影。

不破不立的底气在除了因为周星驰的演绎，我觉得更是王晶的“巧妙”决定的。

他没因为怕原著作者质疑而约束手脚进行改变，也没因为定位喜剧而放弃关于社会表达。

这作品就是很经典的“王晶出品”，甚至立项原因都是因为眼红隔壁《笑傲江湖》大卖，所以永盛立马安排这电影。

说句不好听的人家最初想的是割韭菜，没想到反而拍出经典了；

可惜现在不少导演把这故事看反，想的是拍经典结果成割韭菜了。

虽然前面提到以当下的视角看电影有些“草台”，但这确实是部大制作；

不仅是明面的豪华阵容，幕后班底同样明星级，比如主题曲词曲作者是黄霑和胡伟立。

正因为大制作，更说明即使作品是赶工出来的，但也并非“流水线作品”；

就像里面的每个经典人物的缩影“贪财、争名、虚伪”等话题至今依然能轻松代入。

所以我觉得它能重映赢得肯定不是票房，而是过了33年还能被人津津乐道这件事。

来源：风生