摘要：12月10号这天，全球第一个专门针对16岁以下年轻人的社交媒体禁令，在澳大利亚正式生效了。
文 |姑苏九歌
编辑 |姑苏九歌
12月10号这天，全球第一个专门针对16岁以下年轻人的社交媒体禁令，在澳大利亚正式生效了。
简单说，就是只要你没满16岁，在澳大利亚想刷个社交软件，门儿都没有。
这事一出来，网上直接吵翻了，有人说“早该管管了”，也有人骂“这是剥夺孩子的社交权利”。
澳大利亚敢第一个吃螃蟹，不是没原因的。
这几年全球都在头疼青少年刷手机的问题，世界卫生组织之前查了44个国家近28万学龄儿童的数据，最后结论挺吓人，老泡在社交媒体上，对孩子的成长和长远健康影响真不小。
不光是视力下降、睡眠不足这些身体问题，更麻烦的是心理，算法总推那些博眼球的内容，孩子很容易陷进去，注意力被撕得稀碎，有的还因为网上霸凌变得焦虑。
澳大利亚总理之前就直接把话说透了，“社交媒体就是霸凌、焦虑的源头，还是网络犯罪的工具。”
这话听着解气，但细想又有点一刀切，社交媒体真就没一点好处？现在的孩子做作业查资料、跟同学组队做项目，很多时候都得在社交平台上沟通。
禁令具体咋执行？说起来挺严格。
所有社交平台都得用技术手段把16岁以下的用户挡在门外，身份证、人脸验证这些都得上。
要是平台没做到，最高能罚4950万澳元，换算成人民币差不多2.3亿。
这责任直接压给了平台，形成了“政府立法、企业执行、用户遵守”的链条。
而且特意选在12月10号生效，正好赶上澳大利亚学校放暑假，官方说是想让孩子“远离屏幕，多去户外”。
支持归支持，可真要落到实处，问题就来了。
最近有个民调挺有意思，73%的澳大利亚人说“支持这禁令”，但只有26%的人相信它真能管用。
这种“嘴上支持，心里打鼓”的心态，其实以前也见过，就像刚开始推行控烟令时，大家都觉得“早该禁了”，可真到执行，又担心“上有鬼策下有对策”。
澳大利亚这禁令，怕是也躲不过这个坎。
最现实的问题是技术，现在的年轻人玩起手机来比谁都溜，你说要验证年龄，他们不会借家长的账号登录？
澳大利亚这禁令，要是技术跟不上，怕是也会变成“看起来很美”的政策。
更让人担心的是，孩子要是真被堵得没辙，会不会去接触更危险的地方？比如暗网、非法社群，那些地方可比正规社交平台乱多了。
平台这边也头疼，有企业私下吐槽，2.3亿罚款听着多，可比起失去整个年轻用户群体，这点钱根本不算啥。
社交平台的核心是“用户生命周期价值”，从十几岁开始用，一直用到成年，这才是平台最看重的。
现在把16岁以下的门堵死，等于直接切断了“未来用户培养链”。
所以有的平台干脆说“罚款不够狠”，其实是怕真执行起来，自己的基本盘先崩了。
比执行更麻烦的是伦理问题，以“保护”的名义，把孩子的社交权利给剥夺了，到底合不合理？以前有过“书籍审查”“互联网管制”的争议。
现在轮到社交媒体，本质上是一样的，我们该为了安全，让渡多少自由？
搞不清政策制定者有没有想过，现在的16岁孩子，是“数字原住民”，社交平台对他们来说不是“可有可无的消遣”，而是刚需。
同学间的聊天、班级群的通知、甚至喜欢的博主更新，全在上面。
你把这条路堵死，孩子很可能跟同龄人格格不入，反而更孤独。
有个澳大利亚初中生接受采访时就说，“班里同学都在聊昨天刷到的视频，我插不上话的时候，感觉自己像个外星人。”
这场禁令现在成了全球的“大型社会实验”，欧盟正在搞《数字服务法案》，美国也在提儿童在线保护的提案，都在盯着澳大利亚。
要是这禁令真能管住孩子刷手机，说不定跟着抄作业，要是漏洞百出，那以后制定政策就得更谨慎。
但光靠堵肯定不行，老祖宗早就告诉我们“堵不如疏”“大禹治水”的故事，放现在照样管用。
当年大禹他爹治水光靠堵，结果越治越糟，大禹改用疏导，水患才解决。
社交媒体问题也是一个道理，你不让孩子用，不如教他们怎么安全用。
比如搞分级管理，就像电影分级一样，不同年龄开放不同权限，小学生只能看学习内容，初中生可以适当聊天，高中生放开部分功能。
或者把数字素养课搬进课堂，教孩子怎么辨别网络谣言，怎么控制刷手机的时间，甚至怎么投诉不良内容。
家长也别光指望政策，自己多花点时间陪孩子制定“家庭屏幕公约”，规定每天刷手机不能超过多久，哪些内容不能看，比一刀切禁令靠谱多了。
本来想这政策能一劳永逸，后来发现技术这东西，堵是堵不住的，引导才是关键。
这73%的支持率和26%信任度之间的差距，其实就是大家对“保护”“发展”怎么平衡的心结。
保护孩子肯定没错，但不能为了保护，就把他们跟数字世界隔绝开，未来的世界，数字能力只会越来越重要，现在不让孩子学“游泳”，以后掉进“数字海洋”咋办？
说到底，科技治理不是“阻止浪潮”，而是教孩子“在浪潮里安全游泳”。
澳大利亚这禁令勇气可嘉，但真想解决问题，还得靠“堵疏结合”。
全球都在看着这场实验，希望最后别只留下“堵了个寂寞”的教训。
来源：姑苏九歌