摘要：售票平台预测它最终票房顶多2.2亿，还不如导演毕赣上一部《地球最后的夜晚》的2.8亿。

《狂野时代》预售刚开就破了亿，看着势头特猛。

可首周末票房才1.2亿，走势一下就疲软了。

售票平台预测它最终票房顶多2.2亿，还不如导演毕赣上一部《地球最后的夜晚》的2.8亿。

更要命的是，《疯狂动物城2》一上映，它的排片空间被进一步压缩。

按理说，男主角易烊千玺刚拿了最年轻的金鸡奖影帝，这热度该能拉一把票房。

可同为文艺向的《小小的我》都能卖7亿多，这部片为啥就不行？答案似乎藏在观众的评价里。

豆瓣上五万人给《狂野时代》打分，最终停在6.5分。

影评人说这片子肯定能载入影史，是妥妥的神作。

但普通观众就三个字：看不懂。

“看不懂”不算骂人的话，可对票房的杀伤力真不小。

身边有人本来想跟风去看，一听这话立马改了主意，毕竟没人想花钱去影院做阅读理解。

这情况不是个例，之前《猫猫的奇幻漂流》拿了奥斯卡，国内票房才2022万。

《平原上的火焰》入围了国际电影节，票房也才1804万。

文艺片好像总逃不开这魔咒，大众进影院大多是图个放松，要么图一乐，要么想找点儿情感共鸣。

可这类片子偏爱堆符号、藏隐喻，跟观众的需求根本对不上。

如此看来，《狂野时代》的票房遇冷，其实早有征兆。

导演底色票房成这样，不光是片子本身的问题，导演毕赣的创作路子也得说道说道。

他在文艺圈的路子挺顺的，十年前《路边野餐》一出来，就拿了金马奖最佳新导演和费比西奖，配乐还是侯孝贤的御用音乐人林强。

到了《地球最后的夜晚》，更多“侯家班”的人加入了，摄影姚宏易、美术王志成都是熟面孔。

这次《狂野时代》的造型指导黄文英，更是侯孝贤公司的高层，也是他的御用造型师。

舒淇作为女主角，和华策影业一起，把《刺客聂隐娘》和《狂野时代》这两部片子串了起来。

这部片还拿了戛纳评委会特别奖，这个奖是评审团特意为它设的，上回华语片在戛纳主竞赛单元拿奖还是2015年侯孝贤的《刺客聂隐娘》。

现在姜文的新片口碑下滑，贾樟柯忙着办平遥电影展，王家卫好几年没出新作，毕赣自然成了华语电影在戛纳的希望。

本来想夸他坚持艺术初心，但市场确实不买账。

《地球最后的夜晚》就有票房争议，这次《狂野时代》还是老样子，看来他在文艺片和商业性之间，还没找到平衡。

片子到底讲了啥？为啥有人奉为神作，有人说看不懂？它用五个故事串起了20世纪的历史，每个故事对应一种感官，藏了不少隐喻。

1899年的视觉篇用了默片手法，易烊千玺演的“迷魂者”形容枯槁，一看就像吸了鸦片的人，这明显是在说晚清的积弊。

1939年的听觉篇讲谍战，那会儿“76号”特务机构正活跃，赵又廷的角色藏着身份秘密，破碎的镜子暗示视觉不可靠，只有声音才关乎生死。

1969年的味觉篇里，易烊千玺的杀父情节，很容易让人想到那个年代的伦理崩塌。

1979年的嗅觉篇更有意思，他训练小女孩用嗅觉认扑克牌，这是在讽刺当年的特异功能热潮。

《四川日报》当年报道了“耳朵识字”的事，引发了十余年的狂热，跟改革开放初期的投机心态特别像。

1999年的触觉篇有明确时间，千禧年前后大家都怕“千年虫”，国务院还专门发文要解决这个问题。

李庚希演的吸血鬼象征西方文化，易烊千玺的角色叫阿波罗，最后被咬伤，暗指全球化下的文化焦虑。

这些隐喻说起来挺有深度，但问题也在这。

主创们受限于压力，不肯明说内核，搞得片子朦朦胧胧。

符号堆得太多，反而让人迷失。

诺兰的《盗梦空间》也复杂，但至少能让观众跟着感受，《狂野时代》却像在考大家历史知识。

毫无疑问，《狂野时代》是部有野心的艺术片，可它没能让普通观众走进来。

影评人眼里的“蜜糖”，到了大众这儿就成了“砒霜”，本质是精英表达和大众需求的错位。

其实没必要逼两边互相理解，文艺片该有自己的位置，大众也该有不费力观影的权利。

之前《河边的错误》能卖3亿，就是找对了平衡。

希望以后的文艺片，能既保住艺术筋骨，又能让观众愿意坐下聊聊。

来源：律行僧