摘要：作为易烊千玺拿下金鸡影帝后首部上映的作品，又带着戛纳 “特别贡献奖” 的光环，这部电影从定档起就被寄予厚望。
前两天新上映的电影《狂野时代》，大家都看了吗？
作为易烊千玺拿下金鸡影帝后首部上映的作品，又带着戛纳 “特别贡献奖” 的光环，这部电影从定档起就被寄予厚望。
上映三天，票房破亿，本以为能成为年度现象级爆款，可打开各大平台评论区却是铺天盖地的差评。
第一波观众走出影院后，口碑就彻底 “塌了”，“昏昏欲睡”“如坐针毡”“故弄玄虚”，这些刺眼的评价，和破亿的票房形成了强烈反差。
一边是票房破亿的风光，一边是上映就迎来翻车的狼狈，一边是粉丝和部分影评人嘴里的 “艺术杰作”，一边是普通观众骂不绝口的 “年度烂片”。
一部电影既然选择走进大众影院、收割流量红利，就该拿出诚意，而不是用 “高级” 当遮羞布，把观众的时间和金钱当儿戏。
这场票房与口碑的背离，到底是观众不懂艺术，还是电影脱离了大众？
《狂野时代》的预售成绩，放在任何一部文艺片里都算得上“现象级”。
超1亿的预售票房，离不开易烊千玺刚加冕金鸡影帝的热度加持，也得益于片方铺天盖地的营销宣传。
“百年影史致敬”“五重梦境奇观”“30分钟长镜头神作”，这些标签让不少观众抱着“年度佳片”的期待走进影院。
再加上戛纳电影节评审团主席朱丽叶·比诺什特意为其新增特别奖，称其“充满诗意与创作力量”。
更给影片镀上了一层“高级艺术”的金边。
可当第一批观众走出影院，这份期待就彻底碎了。
“全程懵圈，不知道导演想表达啥”“160分钟的电影，我睡了三次”社交平台上的差评来得又快又狠。
更直观的是票房和排片的断崖式下跌：上映首日票房近8000万，看似亮眼，却伴随着高得离谱的退票率。
大盘退票人次达25.6万，退票率10.5%，某售票平台更是创下15万退票人次、14.8%退票率的惊人数据。
到了次日，票房直接腰斩至3700万，豆瓣开分6.5分，看似不算太低。
但近8.7万评分中，一星二星差评占比接近三成，三星评价占比最高达34.8%，足以说明普通观众的真实感受。
更讽刺的是，豆瓣上不少影评人给出高分，高呼“艺术不朽”，却被网友回怼“别友邻了，直接在朋友圈上映吧”。
片方想把“看不懂”包装成艺术门槛，可观众不买账：“电影不是天书，连基本的叙事逻辑都没有，谈何艺术？”
其实观众反感的从来不是文艺片，而是打着“艺术”旗号的敷衍与傲慢。
《狂野时代》号称以五感构建五重梦境，致敬百年影史，可实际呈现出来的却是碎片化的情节、晦涩难懂的符号堆砌。
毕赣导演强调“感受优于看懂”，可电影作为视听艺术，连基础的共情都做不到，何谈感受？
有观众一针见血地指出：“这部电影的烂，不在于高深，而在于装。
把简单的事情复杂化，把没逻辑的东西包装成哲学，本质就是无病呻吟。”
更让人诟病的是片方的营销套路。
明明是一部受众极窄的实验性文艺片，却靠着易烊千玺的流量号召力，吸引了大量普通观众入场。
这些观众抱着看《少年的你》《送你一朵小红花》那样有温度、有故事的作品的期待，最终却被满屏的隐喻和符号劝退。
有网友吐槽：“这不是电影，是导演的私人日记，还强行拉着全国观众一起看。”
这种“挂羊头卖狗肉”的营销方式，透支的不仅是观众的信任，更是整个文艺片市场的未来。
毕竟，当观众一次次被“文艺大片”忽悠，下次再遇到同类作品，只会选择敬而远之。
在《狂野时代》的这场口碑风暴中，最尴尬的莫过于主演易烊千玺。
作为刚拿下金鸡影帝的年轻演员，他在片中的付出有目共睹.
一人分饰五角，从哥特风怪物到民国美少年，从还俗和尚到街头混混，跨度极大。
单是“怪物”造型就需要单次上妆8小时，拍摄打戏时还要藏血浆药丸、摔假玻璃，甚至一度弄丢重要道具枪，拍摄过程相当不易。
从成片来看，他的表演确实可圈可点，不同角色的神态、语气都有明显区分。
尤其是“触觉篇”中混混阿波罗的叛逆与温柔，被不少观众称赞“演技在线”。
可再努力的表演，也救不了混乱的剧本。
易烊千玺自己都调侃“世界上最难的谜语是毕赣的剧本”。
连主演都需要长时间磨合才能理解导演的意图，普通观众看不懂也就不足为奇了。
有网友就说：“如果不是易烊千玺主演，这片子票房能有一千万吗？”
但流量也是把双刃剑，它让影片获得了更高的关注度，却也让非粉丝观众带着更强的抵触心理。
一旦影片不符合预期，流量明星就会成为“背锅侠”，被吐槽“只会靠粉丝收割票房”。
这已经不是易烊千玺第一次面临这样的困境。
他一直试图摆脱偶像标签，专注于边缘人物塑造。
从《少年的你》中的问题少年，到《送你一朵小红花》的癌症患者，再到《小小的我》中的脑瘫患者，每一个角色都极具挑战性，也让他成功拿下影帝头衔。
可《狂野时代》的争议让他陷入了两难：继续接文艺片，可能会被绑定“故作高深”的标签。
回归商业片，又可能被质疑“放弃演技追求”。
这场口碑危机，对这位年轻影帝来说，无疑是成名后的一次严峻考验。
而导演毕赣的“艺术执念”，是影片口碑崩盘的核心原因。
从《路边野餐》的42分钟长镜头惊艳影坛，到《地球最后的夜晚》的“一吻跨年”营销争议。
毕赣一直以“实验性”“作者风格”为标签，擅长用梦境、幻觉构建独特的影像世界。
可这次的《狂野时代》，却把这种风格推向了极端，抛弃线性叙事，用大量抽象符号和隐喻堆砌剧情。
有网友评价一阵见血：美其名曰“致敬百年影史”，实则更像一场自我满足的艺术狂欢。
影片号称对应视、听、味、嗅、触五感，讲述“人类不再做梦”的未来故事。
可普通观众既看不懂每个梦境之间的关联，也get不到背后的哲学思考。
还有不少网友说毕赣的作品正在陷入“为了看不懂而看不懂”的怪圈。
《路边野餐》的晦涩中还有真实的乡愁与情感，让部分观众愿意沉浸其中。
而《狂野时代》的晦涩却只剩下空洞的符号，蜡烛、胶片、特雷门琴......
有观众吐槽：“导演把电影拍成了猜谜游戏，可连谜底都藏得严严实实，甚至可能根本没有谜底。”
这种脱离大众的创作，让文艺片彻底变成了小众圈层的自嗨，也违背了电影艺术的本质。
回顾中国文艺片的发展，从来不乏叫好又叫座的作品。
《推拿》《山河故人》《过春天》等影片，既有艺术表达，又有能让观众共情的故事和人物，证明了文艺片与大众市场并非不可调和。
而《狂野时代》的问题，就在于它既想要文艺片的“高级感”，又想要商业片的票房，却没有找到平衡点。
它用流量明星吸引普通观众，却用晦涩剧情把他们劝退,它用戛纳奖项标榜艺术价值，却忽视了电影最基本的叙事和共情能力。
这种“既要又要”的贪婪，最终导致两头不讨好。
《狂野时代》的争议还在持续。
说到底，电影不是导演的私人日记，也不是小众圈层的炫技工具，而是需要与观众沟通的文化产品。
文艺片可以有门槛，但不能有壁垒,可以追求艺术，但不能脱离大众。
真正的高级艺术，应该是“雅俗共赏”，让普通观众能感受到美与情感，而不是用“看不懂”来标榜高级。
创作不能闭门造车，营销不能透支信任，流量与文艺的嫁接需要真诚的内核支撑。
希望未来的国产文艺片，能少一些故弄玄虚的“装”，多一些打动人心的“真”。
少一些自我满足的艺术执念，多一些对观众的尊重与理解,毕竟，观众愿意为好电影买单，但绝不会为“皇帝的新衣”买单。
如果你看了《狂野时代》，不妨说说你的感受，如果你还没看，希望这篇文章能给你一些参考。
电影市场需要不同的声音，更需要真诚的作品，愿我们都能少遇到一些 “昏昏欲睡” 的烂片，多遇到一些能打动人心的好电影。
信息来源
百度百科《狂野时代》
来源：水生烟客一点号
