摘要：玛丽亚在超市里快崩溃了，信用卡刷了好几次都没反应，两个孩子在购物车里闹得欢，前夫的孩子还站在旁边，满脸不耐烦地指责她耽误时间。

玛丽亚在超市里快崩溃了，信用卡刷了好几次都没反应，两个孩子在购物车里闹得欢，前夫的孩子还站在旁边，满脸不耐烦地指责她耽误时间。

回家路上她越想越委屈，曾经满心向往的事业没了踪影，每天被家务和孩子缠得喘不过气，跟丈夫西格蒙德的争吵更是成了家常便饭。

挪威电影《爱的暂停键》这开头太真实了，真实到让不少已婚人士看了直呼“世另我”。

七年前的玛丽亚可不是这样，那时候她自信又主动，为了认识西格蒙德，故意制造偶遇，眼神对视都不带躲闪的。

俩人一见钟情火速坠入爱河，谁能想到七年之后，曾经的甜蜜会变成眼前的一地鸡毛。

现在好多人谈恋爱都跟玛丽亚当初似的，觉得一见钟情就是真爱，靠着那点肾上腺素就敢赌一辈子。

我之前看同期上映的《关于约会的一切》，那电影更有意思，把约会拍成了“攻防战”，男女主角脑子里的各种人格还得互相商量怎么应对。

这哪是谈恋爱啊，跟职场竞争似的，都在算计着怎么“赢”对方，可这样的关系真能长久吗？

弗洛姆在《爱的艺术》里早就说了，爱不是天生就会的，是得慢慢培养的能力。

可现在社会好像不这么认为，大家都在找“化学反应”，觉得有了那种心动的感觉就万事大吉，至于了解和尊重，反而没那么重要了。

英国杂志《红》的总监娜塔莎・伦恩就发现，好多人找对象只看磁性吸引，根本不管有没有善意和联结。

就像玛丽亚和西格蒙德，七年后的“开门之戏”看得人心里发堵。

西格蒙德出差回来，在厨房拿起抹布帮忙，聊着出差的见闻，玛丽亚背对着他，脸上没半点高兴的样子。

俩人表面上客客气气，实际上都在暗自较劲，那种生涩的感觉，估计不少夫妻都体会过。

娜塔莎・伦恩说过，关系里的不诚实就像拧错螺纹的盖子，别人看着正常，自己知道有多别扭。

荷兰学者安玛莉・摩尔说过，现在社会太强调“选择”了，好像选对了人就一劳永逸。

可现实是，选择之后的柴米油盐、分工矛盾，才是对爱情的真正考验。

好多家庭里，男女分工还是老一套，你觉得我付出多，我觉得你不理解，最后爱情变成了零和博弈，俩人都精疲力竭。

弗洛姆也批判过这种现象，他说资本主义社会总强调人是竞争的、敌对的，连爱情都被这种逻辑带偏了。

玛丽亚的妈妈就是个例子，离异后一个人带大两个孩子，嘴上说着玛丽亚要坚强，可字里行间都是对付出的不甘。

她跟玛丽亚说，小时候玛丽亚像女王似的坐着，自己就像仆人。

这种带着怨气的付出，最后也影响了玛丽亚和女儿阿尔玛的关系。

阿尔玛浑身是刺，觉得玛丽亚不配当妈妈，玛丽亚则习惯性逃避，连表达爱都不会了。

本来想母爱应该是无私的，后来发现带着怨气的付出，根本算不上真正的爱。

弗洛姆说给予是爱的最高表现，可现在好多人把给予当成了牺牲。

玛丽亚一开始就是这样，把所有责任都扛在身上，忽略了自己的感受，最后不仅自己崩溃，还把负面情绪传给了家人。

在竞争激烈的社会里，“给予”好像变成了妥协的代名词，可真正的给予应该是源于自身的丰饶，而不是勉强自己的牺牲。

我觉得现在好多人都搞反了，把“爱自己”当成了自私。

弗洛姆早就辨析过，自私不是自爱，真正的自爱是珍视自己的完整人格，而不是为了适应社会角色委屈自己。

夏洛蒂・勃朗特笔下的简・爱说自己有“内在珍宝”，可到了1943年的电影改编里，这珍宝居然跟母职、顺从绑在了一起，真是让人费解。

玛丽亚最后站在镜子前跟自己对话的场景，看得人特别有共鸣。

一开始她还扭扭捏捏说“你其实挺好的”，说着说着就躲到镜头后面，不敢直面自己。

加缪说过，不被爱只是不幸，不会爱才是苦难。

玛丽亚之前就是不会爱自己，所以也没办法好好爱别人。

那段长镜头拍得特别真实，毕竟要对抗一辈子的认知，哪有那么容易。

当玛丽亚真正学会自爱之后，一切都变了。

她睡了个安稳觉，第二天醒来，家里干干净净的，阳光照进来特别温暖。

她主动跟女儿阿尔玛沟通，不再逃避母女间的问题；跟西格蒙德相处时，也敢说出自己的真实想法。

这也印证了弗洛姆的观点，爱不是跟某个人的绑定，而是跟整个世界的联结。

现在好多人都在抱怨找不到真爱，或者婚姻不幸福。

其实不是爱变少了，而是我们被“爱情神话”骗了太久，又被竞争社会的逻辑带偏了方向。

爱情不是一见钟情的冲动，而是需要慢慢培养的能力；给予不是委屈自己的牺牲，而是源于自爱的丰饶；自爱也不是自私的表现，而是爱别人的前提。

如此看来，爱情从来不是奢侈品，而是我们每个人都能学会的本事。

在这个竞争激烈的社会里，我们或许都需要给爱情按下一个暂停键，好好想想自己真正想要的是什么，学会接纳自己、爱自己。

毫无疑问，无论何时何地，我们都值得拥有爱，而这份爱，从来都始于对自己的珍视。

来源：姑苏九歌