摘要：《澎湖海战》电影引发的讨论，触及了历史评价中的几个核心问题。维护国家统一的大义是明确的，但历史人物的评价却需要放在特定的历史背景下进行辩证分析。
当历史照进现实，我们需要的是辩证的智慧，而非简单的非此即彼。
《澎湖海战》电影引发的讨论，触及了历史评价中的几个核心问题。维护国家统一的大义是明确的，但历史人物的评价却需要放在特定的历史背景下进行辩证分析。
历史不是非黑即白的判断题，而需要我们具备“了解之同情”，在理解历史复杂性的基础上，形成正确的历史观，而不是给一些别有用心的人当枪使。
我知道现在不少台湾人有可能会共情郑氏台湾，毕竟历史经纬有点类似，但历史从来不是简单的重复，我们看问题应该辩证一点。
郑成功收复台湾具有明确的历史正当性，其功绩理应被两岸人民共同纪念。
1659年，郑成功率领大军从海路北上，一度包围南京，但由于战术失误和轻信清军诈降，最终被清军反击，损失惨重，被迫退回厦门、金门根据地。
南京战败后，郑成功意识到在大陆难以立足，急需寻找新的根据地，1661年，郑成功率军横渡台湾海峡，击败了占据台湾的荷兰殖民者，使台湾重新纳入中国版图，这一功绩永远值得肯定。在明室倾覆、清军入关的背景下，郑氏政权以“反清复明”为旗帜，在一定时期内具有延续汉族正统的意义。
然而，历史是发展的。随着清朝逐渐统一中国大陆，建立全国性政权，郑氏政权的性质也开始发生变化。特别是到郑经、郑克塽时期，台湾郑氏集团实际上已演变为一个地方割据政权
这一判断基于几个事实：郑经时期曾提出“仿朝鲜例”，试图将台湾变成“不剃发、不登岸”的藩属国，这已经背离了维护国家统一的立场；清廷平定三藩之乱后，已成为全中国的合法政权，郑氏割据台湾不利于国家的完整统一。
因此，对郑氏政权的评价应当历史地、发展地看：郑成功是民族英雄，但后期的郑氏集团确实演变成了需要统一的地方割据势力。
然后说施琅施琅的历史评价确实存在争议，但这正是历史复杂性的体现。施琅原是郑成功部将，后因个人恩怨降清，这一行为在传统忠君观念下确实值得商榷。
然而，评价历史人物不应仅从个人品行出发，更要看其历史行为是否符合历史发展大势。施琅收复台湾，客观上维护了国家领土完整，防止了台湾从中国分离出去的危险——换句话说，如果施琅不收复台湾，当时的台湾很可能像菲律宾那样被来自西方的殖民势力占领，或者形成长期割据局面，这将给中国的国家统一造成更大障碍。
因此，对施琅的评价应当超越简单的“忠奸”二分法，看到其行为在特定历史条件下对国家统一的积极意义。
中国历史上有过多次朝代更迭和民族融合，但“大一统”始终是历史发展的主线。无论是汉族建立的王朝，还是少数民族建立的王朝，只要有利于国家统一和民族团结，都应得到历史的客观评价。
清朝作为中国历史上的一个王朝，平定台湾割据势力，维护国家领土完整，这一行为本身具有历史正当性。我们今天强调“中华民族多元一体”格局，就是要超越历史上的民族隔阂，形成各民族共同维护国家统一的共识。
历史的经验证明了，国家统一是中华民族的根本利益所在。任何时期、任何形式的割据分裂行为，都不符合中国人民的根本利益。这是评价历史事件和历史人物的基本出发点。
流传最广的是“驱除鞑虏”这种宣传文案了，目前电影团队的官方预告片主要标语是：统一台湾，势不可挡。
然后不到24小时，网络上就流传出了“驱除鞑虏”之类的言论，甚至有人公开扬言要抵制这个电影，理由是反侵略……这理由，用脚趾头想也知道这明显是反串黑，甚至可能是台湾网军自导自演的谣言，目的是抵制该电影，并且我可以很肯定的说，他们抵制的不是清朝，而是抵制统一。
如果真的如我猜测这般，相信会有人受到法律制裁。
当然，这些东西不归我处理，我只能发表发表意见。
我想说的其实是这种言论背后透露出的矛盾：清朝在当下的网络语境当中，基本快被划归为“鞑虏”和外来入侵者的代名词了，这背后有过去几百年历史学者的观点问题，也有当下一些别有用心者故意带节奏——明摆着嘛，现在的台湾就是当年那个台湾嘛，那现在的大陆是不是当年的鞑虏呢？
明白这些人用心有多险恶了吧？
清朝在漫长的中华历史当中，有其历史罪责，比如前期的破坏文明传承，闭关锁国，后期的丧权辱国，割地赔款，总体上阻碍了中国跟上时代潮流，应当承担其历史责任。但其也有过维护国家统一的贡献，比如统一台湾，比如收复新疆，清朝事实上为中国奠定了现在的疆域基础。
我们当然希望国家过去可以一直延续科技领先，甚至自主或受西方启发，提前两百年实现资产阶级革命，但历史就是历史，历史不能假设，特别是看封建大一统王朝，我们需要有辩证的眼光。
一旦片面看待这一问题，就很容易被人带上民族分治的错误路线上，而一旦走上那条路线，那中国就是无限可分的，先从民族分，再从地域分，再从语言文化分……这里我就不过分展开了，只要看到结果就行了，原南斯拉夫和原苏联的例子就摆在眼前。
历史不是简单的道德判断题，而是需要辩证看待的复杂命题。
郑成功收复台湾是功，郑氏后期割据是过，前者是大义问题，后者也是大义问题。
施琅叛主是过，收复台湾是功，前者是私德问题，后者是大义问题。
清朝统一台湾是功，后来的一系列历史错误是过，前者是大义问题，后者也是大义问题。
在历史的长河中，国家统一和领土完整是最高原则。
维护国家统一的大义应当坚持，对历史时期、历史人物的评价需要用辩证的眼光，看他们对历史发展进程的作用，有其整体和局部的区分。
但无论如何，不应该轻信一些网络谣言，替人放炮，还帮人数钱。
来源：包益一点号