摘要：文/汐溟立项公映许可证与公映许可证不同。在签约时并未取得公映许可证，但合同中约定已经取得立项公映许可证，当事人能否据此认定构成欺诈，从而撤销合同？甲乙签订《电影
【原创】文/汐溟立项公映许可证与公映许可证不同。在签约时并未取得公映许可证，但合同中约定已经取得立项公映许可证，当事人能否据此认定构成欺诈，从而撤销合同？甲乙签订《电影版权转让合同》，约定甲是电影《XXX》的出品方，拥有影片的完整著作权。现乙拟从甲处购买影片的版权，甲同意将该影片的版权转让给乙。合同中约定有如下条款：“影片名称《XXX》（最终以《电影片公映许可证》所载的名称为准），已取得电影局立项公映许可证，公映许可证号：电审故字【2020】第186号。”乙认为，此条款表明甲已取得《公映许可证》，但此时甲并未取得影片公映许可证。据此，乙认为甲虚构事实，构成欺诈，乙诉请撤销合同。 
再次，乙主张甲作出影片已经获得公映许可证的直接合同依据是“已取得电影局立项公映许可证，公映许可证号：电审故字【2020】第186号”，尽管该约定中有“公映许可证号”一词，但“公映许可证号”指的是“立项公映许可证”，而根据电影的审批流程看，影片应先获得龙标，后获得公映许可证，对应的通常是内容审查及技术审查的通过。影片内容获得国家电影局审查后，国家电影局为影片核发片头龙标，片头龙标中载明影片的公映许可证号。影片技术审查通过后，才能获得公映许可证。公映许可证证明影片的内容与技术均通过国家审查，准许公映。对于影片的审批流程，作为专业电影公司的乙应该知晓。乙应该具备理解合同文义的能力，不该对其产生误解，一般情形下，乙也不会对其产生误解。即便乙确实基于合同文义产生错误认知，但也非因甲行为所致，甲无行为的不当性，并无过错。本文案例改编自陕西省高级人民法院（2021）陕知民终250号民事判决书 来源：电影记录者
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!
