摘要：自习课放松看电影却引发了一起精神危机！近日，横州市人民法院审结了这样一起案件。2023年10月某日下午，因科任老师请假，该课程改为自习。部分学生便提议看电影，经班主任及全班同学同意后，选取了一部恐怖电影进行观看。

自习课放松看电影却引发了一起精神危机！近日，横州市人民法院审结了这样一起案件。2023年10月某日下午，因科任老师请假，该课程改为自习。部分学生便提议看电影，经班主任及全班同学同意后，选取了一部恐怖电影进行观看。

谁能想到，当晚，其中一名学生子涵在与母亲聊天时便出现胡言乱语现象；几天后，父母将子涵接往医院治疗，被确诊为“急性而短暂的精神病性障碍”。子涵及其父母认为自身疾病与观看恐怖电影存在直接关系，在这件事上学校存在过错，要求学校赔偿各项损失共计三万余元。

资料图（图文无关） 图源：视觉中国

那这个责任到底该如何认定呢？先看看学校怎么说，学校表示：子涵患病的根源在于其自身特殊体质或潜在疾病，与学校教育管理行为无因果关联。并且学校已建立完善的学生心理健康教育制度，履行了应尽职责，仅同意承担10%的赔偿责任，且主张由承保校方责任险的保险公司直接赔付。

但是保险公司却觉得：这个病的诱因复杂。当天有数十名学生共同观影，仅子涵出现严重不适，足以说明其自身因素的主导作用，所以只认可10%的责任比例。

而法院在审理过程中，结合子涵的《出院记录》《疾病证明书》，其症状从观影当晚出现至入院具有连续性；而且子涵此前无精神疾病病史，也没有家族遗传证据。因此，认定观看恐怖电影与诱发精神疾病存在直接关联。

不过法院同时指出，电影是在学校同意的情况下组织观看，学校在活动组织与风险管控上存在过失，但是子涵作为未成年人，对恐怖电影的潜在危害应具备基本认知，而且其自愿参与观影、过程中没有提出异议，自身也需要承担部分责任。最终，判决学校承担30%的责任，判决保险公司向子涵赔偿经济损失9182元。

这事看着像个意外，其实暴露了校园管理、青少年保护里的不少漏洞，学校对学生的教育管理责任并不是“无限责任”，只需尽到一般照管义务即可；但是如果学校明知活动存在特殊危险却放任不管，或没有及时制止学生参与危险活动，那么就需要承担“个别照管职责”。所以，学校该担的责任、个人该扛的风险，都要划分清楚了，而这起案件从索赔3万到最后拿到9千多，这差额其实就是法律上讲的过错和责任要匹配。

来源：丹哥会叨叨