摘要：这部聚焦聋人反诈题材的影片，上映三天票房破亿，豆瓣开分8.5，却也在社交平台上掀起了一场争论：当我们谈论听障群体时，我们究竟是在“关怀”他们，还是在满足自己的道德优越感？

2025年国庆档的影院里，一部名为《震耳欲聋》的电影让观众在无声中体验了一场风暴。

这部聚焦聋人反诈题材的影片，上映三天票房破亿，豆瓣开分8.5，却也在社交平台上掀起了一场争论：当我们谈论听障群体时，我们究竟是在“关怀”他们，还是在满足自己的道德优越感？

《震耳欲聋》被标注为“国内首部聋人反诈律政剧”，但它的野心远不止于此。 影片直接将镜头对准了中国2780万听障群体面临的系统性困境，信息壁垒、手语律师不足百人、维权成功率低于1% 。

导演万力采用了一种被称为“潮湿现实主义”的美学：漏雨的律师事务所、雨水中模糊的霓虹灯、手语翻译在法庭上站成的“权力链条” 。

这些画面不再是背景布景，而是成了司法系统对聋人群体“制度性沉默”的隐喻。

当观众看到聋人受害者举着“还我房子”的标语无声抗议时，那种压抑感是否让我们想起现实生活中，那些被忽视的弱势群体？

檀健次饰演的律师李淇，可能是近年来华语电影中最具争议性的主角。 作为聋人家庭的健听子女，他精通手语却厌恶原生社区，甚至对求助的聋人女孩开出一小时两千的律师费 。

这种“灰度人设”被导演刻意放大：李淇办公室的冷灰色调、他手腕上象征名利野心的金表，甚至他与诈骗头目金松峰（王砚辉饰）共饮红酒的场景，都在挑战观众对“正义律师”的期待 。

但正是这种复杂性，让他的转变更具冲击力，当聋人邻居老马（潘斌龙饰）被骗光积蓄、吴阿姨（迟蓬饰）在雨中自杀时，李淇的良知觉醒不再是套路化的英雄归来，而是一场自我救赎的狼狈挣扎 。

全片30%的对白是手语，但《震耳欲聋》真正颠覆性的，是让沉默本身成了叙事语言。法庭上，骗子的声音被消音，只剩手语动作带起的衣物摩擦声。

聋人女孩张小蕊（兰西雅饰）的绝望不是通过哭喊，而是通过手语节奏的崩溃传递 。

影院中低频持续的“嗡”声，模拟了聋人的听觉体验。这种技术不仅是为了共情，当我们短暂体验“失聪”时，是否终于理解了聋人群体每日面对的信息孤岛？

影片中“11名聋人同时赶到法庭作证”的情节被批评过于理想化，但现实比电影更残酷：全国2780万听障人士，对应不足百名专职手语律师，而诈骗团伙正是利用这种悬殊比例，打造针对聋人的“定制骗局” 。

电影借反派金松峰之口抛出丛林法则：“聋哑无所谓，区分人的是阶级。”这句话撕开了更广泛的社会伤口，当受害者吴阿姨的遗书只有一行“我想听见世界说对不起”时，我们是否意识到，弱势群体的苦难往往源自整个社会的“选择性聋哑”？

檀健次为角色学习手语至“语速同步”的程度，并在法庭戏中同时进行口语陈述和手语表达，甚至让两种语言传递的信息产生微妙差异 。 这种表演难度远超传统律政剧的慷慨陈词。

而老戏骨王砚辉饰演的诈骗头目，没有脸谱化的邪恶，反而以“弱肉强食”的逻辑自洽。

潘斌龙饰演的聋人老马，在得知受骗后不是愤怒，而是喃喃“就是不想孤独地死去” 。 这些细节让道德辩论落到了具体的人性层面。

《震耳欲聋》上映后，微博“无障碍普法”话题阅读量破亿，多地公益组织发起反诈手语课堂 。

但争议也随之而来：一部电影能否真正改变2780万人的处境？ 当观众为剧情流泪后，是否会转身忘记现实中的“李淇”和“张小蕊”？

影片结尾，聋人群体的胜利不是依靠“天降英雄”，而是集体站出抗争。 这或许正是《震耳欲聋》留给观众的最大拷问：当我们在影院里为沉默者落泪时，是否愿意在现实中也做一个“打破沉默”的人？

来源：影视局中人