摘要：电影《震耳欲聋》讲述的不仅仅是律师的底层逆袭，还有一种关注弱势群体的情怀，利他精神向来都是一种菩萨般的慈悲，也是一种自我救赎，情怀这个东西不是每一个人都配谈的，所以，看完这部电影，总有一种万千思绪在萦绕，提起笔就写了起来。
相信正义有声，终会震耳欲聋
-----简评电影《震耳欲聋》
文/刘鹏举
电影《震耳欲聋》讲述的不仅仅是律师的底层逆袭，还有一种关注弱势群体的情怀，利他精神向来都是一种菩萨般的慈悲，也是一种自我救赎，情怀这个东西不是每一个人都配谈的，所以，看完这部电影，总有一种万千思绪在萦绕，提起笔就写了起来。
电影的主角是一名律师，名字叫李淇，李淇因为从小生活在那个听不见的世界，所以他对那个听不见声音的群体有更多的萦绕怀恋，同时作为一名律师，也在用律师的视角去看待这个世界，看待这个世界的悲凉，也在用自己的良知战胜小我的困惑。
生命在于奋发向上的争扬，主人公李淇作为一名律师，不仅看透了人间的冷暖，还能在坚守中进行一种自我救赎。
这部影片的厉害之处在于，其以一种近乎残酷的温柔撕开了我们习以为常的世界表层，这不是一部简单讲述听障群体的电影，更不是传统意义上的律政片，而是一曲关于声音与沉默、正义与妥协、看见与被看见的复杂交响。
当主人公李淇——这位游走于有声世界与无声边缘的律师——站在法庭上为那些无法为自己发声的听障者辩护时，我们突然意识到：真正的"震耳欲聋"从来不是物理上的声响，而是那些被我们选择性忽视的痛苦呐喊。
相信正义有声，终会震耳欲聋，当他得知叔叔被骗光家产赶来询问：“为什么要买理财产品？”李淇问道。
叔叔无奈地说：“我想多赚一点钱，想找好一点的养老院”。这番言语道出了一种对未来生存的美好期盼，而且想用自己的努力让这种期盼有更好的保障，他们这种思想并没有错误，错误的是那些坏人利用这种期望谋求不法利益。
李淇内心是震颤的，也是心碎的，更是悲悯的，或许正是这种悲悯，让他开始向那些电诈骗子宣战。
尤其是看了一些檀健次前期的影视花絮，他对这个角色还是很努力的，“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”律师工作是一个实践性很强的工作，哪怕是读到博士，如果没有一定的实践经验，很多业务尤其是诉讼业务，也很难上手。
不得不说，在《震耳欲聋》这部电影中，李淇这个角色堪这次设计真的很具有具层次感，他既不是那种无所不能的超级英雄式律师，也不是被体制完全驯化的官僚化法律工作者，而檀健次在影视剧中的表现也确实是一个很大的突破，他在认真揣摩李淇的心态，也是在用心感受这个角色的思维空间和意识形态。
“让别人看得起我，我有错吗？”“我现在就想像一个人一样，站在32楼大声说话”其实这种发自内心的呐喊，正是底层逆袭律师的心声，没有人喜欢被被人永远踩在脚下。
说到这里，作为一名与李淇境遇相同的草根律师，有些东西还是能够感同身受的。
而这些台词展现的张力把人物内心的意志力表现的淋漓尽致，同时导演也通过细腻的镜头语言向我们展示：李淇的专业能力与他的精神困境相映相辉，李淇的努力与背负的沉重负担也是如影随形。
我以前跟小伙伴们就讲过，有多大的能力才能接受多大的财富，有多大的德行才能接受多大的富贵，其实当李淇真正开始去思考周遭的世界，思考那些真正需要依靠法律去维护权利的群体的时候，他执著的去救危济困，也可以说是内心的觉醒，这种觉醒更是一种道德感的迸发。
律师不仅仅是律师，而是需要建立在道德感的评判上的一个活生生的人，良知和天然对不公的敏感，促使每一位法律人展开一种最为直接的价值追求。
但是，我们不能要求律师的道德感一定和圣贤同步，正如我前几天在辩护词中写道：“律师不代表正义，但是法官作为居中的裁判者，则具有实现正义的基础。”
经过上述分析可知，律师基于职业的天然属性对道德的自我评价原则要基于事实，同时又要按照忠诚义务对自己的当事人负责，这个不能简单理解为拿钱办事，而是要求其在遵从职业道德的基础上，为自己当事人谋求相应的合法利益，要明白这一点，律师要为自己当事人谋求的是合法利益，如果脱离这个轨道，那么就是沉沦。
所以，当我们看到剧中的李淇为听障者辩护时，那种近乎偏执的坚持背后，更多是隐藏着对自身职业价值的深刻怀疑，作为健全人，我们自以为能够"代表"听障者发声，却永远无法真正替代他们的主体经验，
李淇作为从小与聋哑人的叔叔生活在一起的律师，他深知这个群体的无奈，也深知他们的辛酸，他们活在另外一个世界。李淇的挣扎恰恰在于，他越是深入这个群体，越感受到语言与理解的不可逾越的鸿沟。
影片对听障群体的呈现摒弃了常见的煽情套路与悲情滤镜，导演以惊人的克制力，让我们"看见"了那些通常被排除在公共话语之外的生命存在，通过李淇的视角，也让现场的观影观众逐渐学会解读手语的韵律与节奏，理解那些微妙的表情变化与肢体语言所承载的丰富信息。
这种观影体验本身就构成了一种伦理训练——它强迫我们这些"听见的人"暂时放下听觉的傲慢，学习用其他方式感知世界。
叙事策略从来不是简单的技巧炫耀，而是一种深刻的共情邀请，共鸣才是那个我们一直寻找的主旋律，正是在此基础上，电影带给我们的不仅是一种视觉体验，更在于让我们体验片刻的"听不见"，从而反思我们平日对声音权力的无意识滥用。
李淇的自我救赎之路与他对听障群体的辩护形成了精妙的互文关系，影片暗示，这位律师之所以如此投入这起看似普通的案件，是因为他自己也背负着某种未被言明的创伤，其实，李淇一直走在奔袭和救赎的道路上，通过为他人发声，他实际上是在寻找自己声音的价值与意义，这种双重救赎的结构设计使得电影超越了单纯的维权叙事，触及了人性深处更为普遍的困境——在一个常常让人感到无力的世界里，我们如何保持内心的道德完整？
可以说，李淇在法庭上的每一次据理力争，在调解室里的每一次妥协退让，都像是一面镜子，映照出每个普通人在现实生活中面对不公时的矛盾心理。
《震耳欲聋》最令人震撼的成就在于它重新定义了"正义"的概念，在传统律政片中，正义往往通过法律条文的胜利来实现；而在这部电影中，正义呈现出更为复杂、更为人性化的面貌。当李淇最终意识到，某些案件无法通过法庭程序获得完美解决，但他仍然坚持为当事人争取最大限度的尊严与权益时，我们看到了一种更为坚韧的正义观——它不依赖于宏大的胜利叙事，而是体现在日常实践中那些微小但坚定的抵抗里。
这种正义或许不会带来法庭上戏剧性的掌声，但它能够在当事人心中种下希望的种子，在旁观者心中激起涟漪般的思考。
影片结尾处的一个长镜头令人久久不能忘怀：李淇走在黄昏的街道上，周围是川流不息的人群与车辆，各种声音交织成一片模糊的背景噪音，而我们的主人公，这位曾经为"听不见"的世界奔走的律师，此刻似乎第一次真正"听见"了这个世界的复杂交响，这个场景暗示着一种可能的和解——不是通过消除差异，而是通过承认并尊重差异的存在。
《震耳欲聋》最终告诉我们：真正的倾听不是要求所有人都发出相同的声音，而是愿意停下脚步，去理解那些以不同方式表达的生命存在。
走出影院时，秋日的雨淋淋漓漓，有萧瑟的凉意，我发现自己不自觉地放轻了脚步，仿佛怕惊扰了这个世界的某种微妙平衡。
《震耳欲聋》给予观众的不仅是情感上的触动，更是一种认知上的革新——它教会我们以新的方式看待那些被边缘化的群体，更重要的是，它促使我们反思自己在社会声音谱系中的位置与责任。
在这个意义上，这部电影确实如它的标题所示，以一种特殊的方式震动了我们的耳膜与心灵，让我们开始聆听那些平日里被忽略的细微声响，以及它们背后蕴含的关于人性与尊严的永恒叩问。
写到最后，我想说的是：正义从来都是以它让人看得见的方式展现，在道德的情感评价上以及法律的衡平基础上，我们更需要倾听不同群体的声音，也要关注不同群体的权利、
来源：星河倾城曲