摘要：电影《731》的公映在中国观众中引发了一场罕见的评价分裂。支持者视其为一次成功的爱国教育，批评者则对其艺术处理提出强烈质疑。

电影《731》的公映在中国观众中引发了一场罕见的评价分裂。支持者视其为一次成功的爱国教育，批评者则对其艺术处理提出强烈质疑。

这部试图揭露日本731部队罪行的电影，为何会陷入如此巨大的争议漩涡？

影片最大的争议点在于其艺术表现手法。导演大胆地在沉重历史题材中融入喜剧元素，这种尝试本意可能是为了缓解观众的压抑感，却在一定程度上消解了历史的严肃性。

当银幕上出现滑稽场面时，观众很难不对这种艺术选择产生困惑——我们是否应该在讲述民族苦难时追求"娱乐性"？

另一方面，影片的叙事结构也存在明显缺陷，情节推进缺乏足够的逻辑连贯性，使得整个故事显得支离破碎。这些艺术处理上的争议，构成了影片评价分歧的技术基础。

纵观对《731》的批评声浪，大致可分为三类群体：

第一类，被质疑为"水军"的评论者，他们往往以极端情绪化的语言全盘否定影片价值，甚至刻意淡化历史事实。

第二类，期待过高的观众，他们带着对历史巨作的憧憬走进影院，却发现影片无法满足他们对艺术深度的要求。

第三类，以近乎考古学的标准苛求影片的观众，他们忽视了电影作为艺术创作的本质特征，要求每一处细节都必须完全符合历史真实。

这三类批评虽然立场不同，但共同构成了影片的负面声浪。

尽管存在诸多争议，《731》在票房上却取得了惊人成功。首日突破3亿元的票房成绩，不仅创下了同类题材的纪录，更折射出当代中国民众深厚的爱国情怀。

观众用购票行为表达了对历史记忆的珍视，这种集体行动本身就具有重要的文化意义。

影片最受好评的部分出现在最后十分钟——当字幕旁白如实呈现731部队的历史罪行时，那种剥离了艺术加工的直白叙述反而产生了震撼人心的力量。这段处理可谓"直回票价"，在于它超越了前面所有艺术表现的局限，让历史自己发声。

这种设计无意中暴露了整部影片的悖论：当创作者试图用各种艺术手段"演绎"历史时，反而削弱了历史本身的冲击力；而当他们选择让历史事实直接呈现时，却获得了最强大的感染力。

《731》引发的争议实际上超越了电影本身，触及了一个更为深刻的问题：我们应当以何种方式记忆历史？

纯粹的历史纪录片可能过于枯燥，难以吸引大众关注；而过度艺术化的处理又可能损伤历史的严肃性。在这两极之间寻找平衡点，成为所有历史题材创作面临的共同挑战。

这部电影的价值，或许不在于它提供了多么完美的艺术体验，而在于它成功激发了公众对一段重要历史的关注和讨论。

在争议声中，越来越多的人开始了解731部队的罪行，开始思考历史记忆的传承方式。这种公共讨论本身，就是一种集体记忆的建构过程。

《731》可能不是一部在艺术上完美的电影，但它无疑是一次重要的文化实践。它让我们看到，历史记忆正在从官方的、单一声道的传递方式，转向民间的、多元表达的建构过程。

这种转变难免会伴随争议与不适，但正是这种争议，标志着我们与历史的关系正在发生深刻变化——从被动接受到主动解读，从情感支配到理性思考。

无论采用何种艺术形式，历史的真相永远是最有力量的。在娱乐至死的时代，对历史保持敬畏，对真相保持忠诚，或许才是我们对过去最好的告慰。

来源：军武先申