摘要：1988年，电影《顽主》上映，结果并不理想，它只卖出116个拷贝，没完成与制片厂签下的利润目标，导演米家山因此被停发两年工资。

一部拍完就赔钱的电影，能影响冯小刚？

1988年，电影《顽主》上映，结果并不理想，它只卖出116个拷贝，没完成与制片厂签下的利润目标，导演米家山因此被停发两年工资。

然而多年之后，冯小刚却在为米家山出书作序时写下这样一句话：“米家山是对我影响最大的一位导演。”他还说，《顽主》就是他贺岁片的鼻祖，是一次“新时期中国电影的革命性试验”。

一部票房失败、制作过程充满争议的作品，真的能影响一个后来主导了商业电影语境的导演？这并不是一句恭维那么简单。

这不是一场轻松的创作，是一次带着沉重代价的突围

拍《顽主》的时候，米家山并不轻松，他签了一份协议，如果这部电影不能实现50%的利润，就停发两年工资。

背景是，他在拍摄前的几部影片都没收回成本，制片厂对他已心存疑虑。当时制片厂体制仍是主导，拍电影是“单位行为”。这种环境下，他不但要完成拍摄任务，还要向厂子证明自己不是“赔钱货”。

结果，《顽主》虽盈利，却远远达不到合同中设定的利润线，这部电影成了他从峨眉电影制片厂出走的最后作品。

冯小刚说，《顽主》用一本正经的胡说八道，解构了长期以来的道貌岸然，这句话听起来轻松，背后却藏着深刻的社会观察。

影片讲的是三位青年创办“三T公司”，专门替人解难、解闷、受过，他们面对的是各种社会角色、荒诞现象、虚假的情感与秩序。这种设定，在今天也许还能引发会心一笑，但在1988年，它就是一种冒险。

更重要的是，这种荒诞背后，有现实支撑，影片最后，他们被勒令停业，几人沮丧地走出办公室，却看到门口排起了长队，这个镜头不是原著里的内容，是导演加上的。

它暗示了什么？这些看似“垮掉”的青年，其实是有价值的，只是当时的体制无法接纳他们。

影片原本改编自王朔的小说《顽主》，但导演米家山还加入了徐星的《无主题变奏》的大量情节，特别是女主角丁小鲁的人物设定。两部小说风格不同，王朔偏语言机锋、碎片化，徐星更注重结构与人物张力。

有人可能质疑，这种拼接会不会让影片失去纯粹性？

但米家山做到了融合，他本人与两位小说家的价值观高度契合：对个人生活的自主追求、对集体干预的反感，贯穿了整部电影，这种“拼接”，反而强化了主题。

很多人把“独立电影”理解成民间、地下，但米家山是在体制内做到了表达独立，这也是《顽主》最大的价值之一。

当时的电影体制仍掌握在主流制作单位手中，《顽主》能上映，与时任电影管理者滕进贤的开放态度有关，但这并不意味着影片是主流导向。

恰恰相反，它用轻喜剧的外壳，讲述了1980年代后期社会转型期的真实焦虑。

比如影片中赵尧舜的角色，实际上是对1988年“蛇口事件”中曲啸等人公开发言的讽刺，影片不再回避争议，而是以喜剧形式解构现实。

《顽主》中有一场长达七八分钟的T台走秀：帝王将相、红卫兵、资本家、比基尼女子同台走秀。现场热闹混乱，看似闹剧，其实藏着导演对1980年代多元价值冲撞的深刻理解。

据导演回忆，这一段就花了影片四分之一的预算，群演都是老话剧演员，片中一句话点破：“现在话剧舞剧团不景气，找他们来！”这一句台词背后，是整个文艺行业转型期的真实写照。

这场戏并不是装饰，而是主旨所在：不同的意识形态、社会角色在同一空间同台表演，正是当时中国社会的缩影。

电影《顽主》中的名场面，一段大约七八分钟的T型台走秀

在票房上，《顽主》是失败的，但从表达方式上，它打破了体制内电影的表达边界。它不依靠宏大叙事、不讲英雄主义，也不靠悲情动人。它选择了用调侃的方式讲严肃的事。

这正是冯小刚后来电影风格的基础：用轻松的方式进入现实，以戏谑的语言打破正襟危坐的叙述。

拍一部“玩世不恭”的片子，本身就是一种认真。

在1988年，这样的表达方式极为稀缺；在35年后的今天，再看《顽主》，它的失败或许恰恰证明了它说出了当时不愿意面对的现实。

来源：老徐述往事