摘要：《南京照相馆》这片子都上映快褪了热乎气了，没想到某些人还跟盯着过期月饼的苍蝇似的，嗡嗡个没完。最近有博主翻出老梁对这片子的点评，好家伙，直接把网友们的火气给燎起来了，连不少平时不掺和事儿的知识分子都忍不住下场吐槽。

《南京照相馆》这片子都上映快褪了热乎气了，没想到某些人还跟盯着过期月饼的苍蝇似的，嗡嗡个没完。最近有博主翻出老梁对这片子的点评，好家伙，直接把网友们的火气给燎起来了，连不少平时不掺和事儿的知识分子都忍不住下场吐槽。

要说老梁这点评，那可真是把 “抓小放大” 玩出了新花样。他言之凿凿地说《南京照相馆》跟史实对不上，影像是美国传教士拍的，屠杀是美国人揭露的，咱们这是在玩 “移花接木”，靠编故事给自己脸上贴金。

这话听着就不对劲，合着咱们纪念历史还得看别人脸色？

按这逻辑往下捋就更离谱了。要是虚构的内容都不算数，那南京大屠杀三十万这个数字，是不是也得被某些人拿放大镜挑挑刺？多一个少一个都成了不客观，那整个事件是不是就成了 “查无实据”？这哪是挑电影的错，分明是在给历史泼脏水。

再往深了想，难不成离了美国人，咱们的苦难就没人知道了？照这思路，是不是还得敲锣打鼓去谢人家？咱老祖宗传下来的是 “滴水之恩涌泉相报”，可没教过咱把自家的血泪史当人情送啊。

电影这东西，本来就不是档案馆里的录像带。《南京照相馆》里的照相馆，说白了就是个讲故事的舞台。观众进影院，是为了看侵华日军的暴行有多残忍，不是来考 “照片是谁拍的” 这道题。揪住这点不放，到底是想较真，还是想转移注意力？

再说了，拉贝先生的事迹、飞虎队的贡献，哪次不是大书特书？街头随便拉个大爷大妈问问，都能说出个一二三来。真要是想夸别人，有的是地方，犯不着拿咱自己的历史片开刀。

老梁这番话，说是 “科学指正”，倒更像给自己挖了个坑。纪念抗战、回望历史，重点是记住那些伤痛和不屈，不是拿着尺子去量艺术加工的边边角角。这就好比有人指着烈士陵园里的雕塑说 “这人鼻子雕歪了”，不是抬杠是什么？

还好有复旦的沈逸教授出来说句实在话，几句话就把那层窗户纸捅破了。

他说现在有两种人最值得警惕：一种是明着来的精日，一眼就能看穿；另一种是披着 “精美” 外衣的，这路数就深了。你拍的东西合他们胃口，啥都好说；要是不合心意，立马掏出显微镜来挑错，一点小事都能上纲上线。

这话可真是说到点子上了。《南京照相馆》好不好，关键看它是不是让更多人记住了那段历史，是不是让年轻人知道和平来之不易。至于那些鸡蛋里挑骨头的，与其说是 “严谨”，不如说是心里那点小九九在作祟。

说到底，历史不是任人打扮的小姑娘，更不是某些人博眼球的工具。老梁要是真关心史实，不如多讲讲南京大屠杀里那些刻骨铭心的细节，总比盯着电影里的 “虚构” 强。

毕竟，咱们要守护的，从来都不是完美的叙事，而是真实的过往。

来源：文史书生