摘要：日军违背《日内瓦公约》，未悬挂运送战俘的标识；美军误认为是战船，潜艇“鲈鱼”号发射鱼雷击中“里斯本丸”号。看到船体倾斜将沉，日军将战俘封锁在船舱当中，意欲令所有战俘随船沉没。

刷完新片《东极岛》，颇有些迷糊，管虎这是要表达啥呢？

也便明了为何上映6天不过2.4亿，朱一龙倪妮吴磊强力撑场，也不过是收回成本的票房收益。

原故事取材自纪录片《里斯本丸沉没》讲述的一段历史故事。

1942年，浙江舟山东极岛海域，日本征用了“里斯本丸”号货船，押送1816名英军战俘从香港前往日本战俘营。

日军违背《日内瓦公约》，未悬挂运送战俘的标识；美军误认为是战船，潜艇“鲈鱼”号发射鱼雷击中“里斯本丸”号。看到船体倾斜将沉，日军将战俘封锁在船舱当中，意欲令所有战俘随船沉没。

生活在东极岛的中国渔民发现漂浮的落水者之后，​198名渔民自发集结，驾驶46艘木质小渔船，顶着日军的枪弹，65次往返救援，共救起384名英军战俘。

故事的核心是“救援战俘”，抗击日军仅是辅助线索。

为了将“抗击日军”和“人道救援”融合到一起，管虎做了情节段落的整合，有意促成两条线索交错至高潮。

然而，这样的努力不仅造成生硬融合与逻辑漏洞，更是让故事主题模糊；含混的表达之上，音画抒情也成为刻意堆砌的时长，由此，管虎的“精英美学”陷入崩盘的尴尬困局。

含混模糊的主题

第一个问题是，管虎究竟想借影片表达什么？

每个角色都有各自诉求，每个段落也意有所指，但是组合起来，又显得东倒西歪、七零八落。

本人在观影途中，便为该片梳理了五六个主题。

英勇抗日吗？这绝对是第一主题。影片大量展现日军的残忍暴行，对孩童、对妇女、对老人，冷血残暴、草菅人命，一如《南京照相馆》那样，引发同仇敌忾。

于是专门安排了阿赑（朱一龙饰）奋力反杀的段落，以完成观者情绪的宣泄及呼应。可是，这并不是全片的最高潮。

人道救援吗？前面说了，故事的核心是渔民对英军战俘的人道救援。片中重复着“海难必救”，冒着日军的枪弹及海难的威胁，渔民全力抗争，积极施救，换回了英军的生命及感激。

片尾的高潮段落，也是阿花（倪妮饰）带领着幸存的女人们出海救人，阿赑也因此献出生命，壮烈牺牲。可是这样的情绪放在抗击日军后面，几乎无法真正推动出高昂饱满的情绪。

国际友谊吗？片中一段是弟弟阿荡（吴磊饰）与最初救起的英军托马斯·纽曼之间的友情，这段情谊开启得牵强，结束得也很突然。仿佛是为了烘托主题强行加入的段落。

思乡挽歌吗？前几分钟还是日军对中国渔民的残忍杀戮，后面就是潮湿暗沉的船舱中，英军齐唱起有关家乡的民谣。对国内观众，这二者的重量不言自明，根本来不及切换，更谈不上立即与英军共情了。

女性力量吗？阿花突破“女人不能出海”的陈腐传统，带领一众幸存的女人出海救人，充分展现了女性力量。听上去没啥问题，但是放在前述主题中，终究略显出尴尬。

整部电影便是由这些主题交错混杂，跳跃转折，时常令观者应接不暇，无所适从。

精英美学的尴尬

记得《八佰》中，便有一匹白马从战场中、从尸体旁疾驰而过，或是在画面一角停留。当时不明所以，导演的解释同样显得云里雾里。

到了《东极岛》，大概明白，这便是管虎的审美趣味。我称之为“精英美学”的存在。

管虎接受过传统电影美学的培训，时刻记得要展示出镜头画面的美感和仪式感，表现出一位专业精英的“范儿”，以及与普通观众隔离开。

这份美学气质，在张艺谋电影，在姜文最新的《你行！你上！》里都能看得到。阿荡多次呼喊、奔跑，都令人闪回《红高粱》的相似段落。

可是啊，这样的美学范式都是三十年前的玩法了。对于短视频当道的此刻，观众们早就不会对这种精英表达感冒了。真实、质朴、迅速，快速交代情节并推进故事才是重点。

可对标的《南京照相馆》，全程几乎没有刻意煽情的音乐及镜头，多条线索积极推进，几处感人段落更像是自然而然的表达。

一处是照相馆中景片表现的大好河山，明显的煽情段落，但是前面的细致铺陈，加上切合场景的设定，自然流露，令人感动；

另一处是展示生活照片的蒙太奇镜头，伴随着生活节点的幸福照片，老金贴切地说些吉祥话，并对应地切换出遭受日军暴行的影像。几相对照，将日军残忍施暴、摧毁祥和的恶行充分展示，真实热烈，不禁感慨落泪。

但是《东极岛》中的煽情镜头，就像是管虎在提醒着观众：现在我在抒情，你看看镜头的构图、色彩以及背景音乐的选择，你可以感动落泪了，这才符合经典影像学的理论。

更有多处仪式感的段落。陈先生（陈明昊饰）的疯癫暴走，最终焚烧身亡，仿佛一个殉道者，但他就是一位被无辜杀戮的同胞呀？

还有一位枯瘦的老者，有时站在岸边，有时站在桅杆，凝视着苍茫海面，若有所思，音乐哀婉。

以及阿赑和阿荡不时的凝视、微笑、静默，充盈着某种传统的美学范式，成为管虎不经意流露的精英特质的证据。

漂浮无依的角色

因为主题的含混与美学的疏离，片中所有角色失去了可依附的主线，于是皆显出漂浮游移的特质，以至于前后矛盾又莫名雷同。

阿赑习惯自由，后面却主动承担责任，甚至为了陌生英军主动牺牲，情感动力凭空生成？

阿荡冲动任性，与英军莫名构建情谊，甚至于舍生忘死。之后更是为了这份友情，冲上去与日本军官拼死一搏；

阿花更是从最初的冷艳浪荡，逐渐“改邪归正”，后面甚至演绎出心怀大义、勇担使命的正面英雄，割裂感太过明显，以至于不像是同一个角色。

保长李元兴、陈先生、吴老大，同样表现出这种割裂感，前后冲突明显，转变缺少铺垫，总感觉管虎在朝着最后的目标，用力捏合两条线索，结果用力过猛，白白浪费了恢弘场面与大笔投资。

管虎大概需要考虑放下精英意识，不要试着教育观众，不要总觉得自己掌握了美学理论，就可以以此引导和教育观者。现在观众早已可以在短视频中找到无数平替，贴近现实，平视观众，大概才是创作爆款作品的前提。

来源：吉棠说电影