我非常喜欢《酱园弄》这一版的英文译名：摘要：在无名的“周氏”之前，很长一段时间，中国并没有“家暴”这一说法。夫妻不睦被归类为“家务”，丈夫殴妻则视为“家教”。
She’s got no name。——她没有名字。
在无名的“周氏”之前，很长一段时间，中国并没有“家暴”这一说法。夫妻不睦被归类为“家务”，丈夫殴妻则视为“家教”。
法不入家门，苦难便无法进入司法语言。人们对“丈夫打人”见怪不怪，却对“妻子反抗”深恶痛绝。
翻阅更早的律法，不难发现，家暴在历史上的盲区，并不新鲜。唐代律法虽对婚姻纠纷有所涉猎，却在“家内秩序”中赋予男性绝对主导权。
换言之，对于女性而言，那是一个无路可逃的暴力结构。
进入民国，情况依旧未见根本改观。周氏案是典型的被压抑者以极端方式完成反抗的样本。她长期遭受丈夫詹云影的家暴，殴打成伤早成日常。她的丈夫高大凶悍，尚有赌博恶习，社会资源掌握在他那一方。
案件发生后，周氏被捕，初审判死。社会哗然，却并未如今日舆论般同情女性，而是多围绕“情理法”的分裂展开讨论。
此时，作家苏青发表《为杀夫者辩》，文中写道：“唯有常受委屈和难堪的人，才是永远心怀毒狠的，久而久之，化为厉气，才必须做出惊天动地的事来。做出来的结果，使万人流血，便是英雄；使一人流血，便是犯罪。”
这是当时少有的、为女性暴力做出“制度性理解”的声音。也是对法律二元逻辑的挑战。
在历史上，“家暴”第一次真正开始从家事真正走向“公事”。
在《酱园弄》的杀夫案之后，我们才终于开始用“故意伤害罪”去替代“家暴”这类带有伦理遮蔽色彩的模糊词语，将私域暴力纳入刑责的范畴。
从模糊归咎，到明确定责，这个转变，晚了太久太久。
《酱园弄》这部电影所拍摄的，并不只是一个弑夫的嫌疑人如何辩护，更不是一场关于“真凶”的智力游戏。它想讨论的，是制度如何压迫、历史如何沉默、我们又如何习惯将女性的反抗误读为“疯魔”。
就像《酱园弄》的英文片名：She’s got no name.
她无名，不是因为她真正从未拥有名字。
而是因为，她的名字从不在权力记录之中。正因如此，我们才愈发需要记录。
因为，当下是未来的过去，因为异见者发出的声音，是说给未来人听的希望。
#随笔[话题]# #酱园弄[话题]# #电影[话题]# #章子怡[话题]# #女性成长[话题]# #赵丽颖[话题]# #悬疑片[话题]# #酱园弄悬案[话题]#
来源：钮祜禄Ai