摘要：评分两极分化严重，有人说它是“年度最佳分手教科书”，也有人直接开麦：“难看！简直是浪费人生的126分钟！”
最近老胡朋友圈被一部叫《分手清单》的电影刷屏了！
评分两极分化严重，有人说它是“年度最佳分手教科书”，也有人直接开麦：“难看！简直是浪费人生的126分钟！”
作为一部由《前任》系列导演田羽生操刀的新作，这部电影从设定到剧情都充满了争议性。
今天老胡就来扒一扒，这部电影到底是在解构爱情，还是在侮辱观众的智商？
01
是浪漫仪式，
还是情感绑架？
电影的设定堪称“离谱他妈给离谱开门”——情侣分手前必须完成30件荒诞任务，比如在米其林餐厅脱到只剩内衣、互毁对方珍藏品、纹对方名字……
支持派说： “这简直是当代年轻人的分手圣经！用荒诞任务解构爱情，太懂我们了！”
反对派骂： “这哪是分手？这是大型行为艺术展！导演怕不是对‘浪漫’有什么误解？”
但仔细想想，这些任务真的只是噱头吗？
这些任务像一把手术刀，把黏糊糊的情感残渣切得干干净净，但也让人怀疑：当分手都要列清单、打勾、发朋友圈，我们到底在怀念什么？是那个人，还是那个“敢爱敢恨”的自己？
02
是现实主义，
还是狗血大乱炖？
电影试图通过三对情侣样本折射当代年轻人的爱情困境：
马天泽与夏沫：因“生存优先”分手的北漂情侣，男主低情商幼稚，女主理性到近乎冷漠。吴望与方盈盈：被原生家庭拖累的情侣，一个优渥物质却情感不独立，一个出身普通却野心勃勃。米乐与赵思远：传统相守型情侣，平淡却稳定，堪称“爱情中的温情对照组”。支持派说： “太真实了！男主送高奢礼物被退货、女主砸奖杯这些情节，简直就是我和前任的复刻！”
反对派骂： “狗血大乱炖！绝症、多角恋、职场受挫……导演是把《前任》系列的边角料全塞进去了吧？”
更离谱的是，影片还集齐了烂俗爱情片的“祖传元素”：
男主女二暧昧不清，女主男二眉来眼去。女主在暴雨中哭泣，男主却想着盒饭里该不该加鸡腿。当片尾曲响起时，观众纷纷表示：“终于完成了人生最漫长的分手仪式——与国产套路爱情片割席。”03
是真实共鸣，
还是尴尬到抠脚？
欧豪：从《志愿军》里的硬汉警卫员到《分手清单》里的普通城市青年，演技被批“像机器人念台词”。
优势：戏剧性强的角色（如送高奢礼物被退货）演得挺好。劣势：演普通青年缺乏说服力，观众表示：“他哭的时候，我满脑子都是他在《志愿军》里的英姿。”曾梦雪：从《前任3&4》的小配角到《分手清单》的女主，演技被赞“跨越式提升”。
高光时刻：周年纪念日求婚戏，冷静中带着不舍；帮男主擦药时的激情热吻，大哭中带着无奈。争议点：日常戏份被指“表演痕迹重”，观众吐槽：“她看男主的眼神，像在演《演员的诞生》。”配角：周游、程潇的支线被批“游离于主线之外”，观众表示：“吃到了嫌麻，挑出来嫌烦。”
04
是成长启示，还是价值观浅薄？
电影试图探讨“爱与成长”“分手仪式感”，但被批为“口号化”。
男主送高奢礼物被退货：女主换成务实的生活资金，男主却认为这是“看不起他”——沟通错位的现实困境，却被处理得过于浅显。女主砸奖杯：试图让男主卸下心理包袱，男主却认为这是“否定他的荣耀”——本该深挖的情感张力，被稀释成苦情的蒙太奇碎片。结尾主角各自寻找新欢，被赞“反传统”，但也被质疑“对长久爱情的否定”。
支持派说：“这才是现实！不合适就分开，何必互相折磨？”反对派骂：“对爱情这么消极，导演怕不是被伤透了心？”影片票房表现与口碑倒挂，类似《前任4》的“高票房低评分”现象。
导演田羽生被批“把才华兑换成流水线快钱”，观众表示：“当导演沉迷于‘清单任务’的视觉噱头，却吝啬于为角色填充真实心理轨迹时，所有关于‘爱与成长’的宏大命题都沦为了空洞的口号。”
//
这届年轻人，连分手都要搞KPI考核了？
《分手清单》像一面镜子，照出了当代年轻人对爱情的焦虑与迷茫。
有人看到浪漫：用清单给爱情一个体面的结局。有人看到荒诞：分手都要列KPI，爱情何时变得如此功利？但或许，这正是导演的高明之处：用荒诞解构现实，让观众在骂声中思考——我们到底需要怎样的爱情？
你觉得《分手清单》是现实主义佳作，还是狗血烂片？你经历过最奇葩的分手方式是什么？
来源：胡聊先生